РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78945/24-33-613

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТЕМЕРСО"

к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г. Москва ФИО1, Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главный судебный пристав г. Москвы ФИО2, ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ

третье лицо: ООО «ФОРПОСТ»

о признании незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо - Западному административному округу г. Москва ФИО1, выраженное в уклонении от возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «ФОРПОСТ» по заявлению взыскателя АО «Темерсо»; о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО2, выраженное в уклонении от рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании

при участии представителей: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

АО "Темерсо" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГМУ Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г. Москва ФИО1 (далее – ответчик 1), Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главный судебный пристав г. Москвы ФИО2 (далее – ответчик 2) и ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (далее – ответчик 3) о признании незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо - Западному административному округу г. Москва ФИО1, выраженное в уклонении от возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «ФОРПОСТ» по заявлению взыскателя АО «Темерсо»; о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО2, выраженное в уклонении от рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя; об обязании.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов заявления, АО "Темерсо" является взыскателем в отношении ООО «Форпост» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 г. по делу № А40-107451/2023. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № 044558777 от 08.12.2023 г. о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № Ф-ПО/009-23 от 09.09.2023 г. в размере 12 239 550 (двенадцать миллионов двести тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 021 (пятьсот четырнадцать тысяч двадцать один) рубль 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

АО "Темерсо" 08.02.2024 г. направило по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ОСП по Северо - Западному административному округу г. Москва заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 044558777 от 08.12.2023 г., сведениями из ФНС об открытых счетах должника, копии доверенности представителя, а также уведомил о наличии у должника дебиторской задолженности, ходатайствовал об ее аресте. Заявление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям положений ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

Факт отправления заявления подтверждается почтовой накладной № 27-2628-3219 о направлении заявления, описью вложения. Заявление было получено отделом 13.02.2024 г., что подтверждается информацией с сайта почтовой организации.

Вместе с тем, как указывает заявитель, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании вышеуказанного исполнительного документа отсутствуют.

Полагая, что начальником отдела, а также судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, АО "Темерсо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответчиками в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 442295/24/77057-ИП, из которых следует, что 13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо - Западному административному округу г. Москва ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 442295/24/77057-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС России, Банковские организации.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 442295/24/77057-ИП принимается исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Проводится работа по установлению местонахождения должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, права и интересы заявителя, защищаемые заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, восстановлены, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявителем также заявлено требование о вынесении частного определения в адрес директора ФССП России – ФИО4

Рассмотрев ходатайство о вынесении частного определения, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Принимая во внимание положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО "Темерсо" о вынесении частного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина