ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10813/2023

г. Вологда

10 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                        «Дискотека М-33» ФИО1 по доверенности от 01.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дискотека М-33» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2024 года по делу                   № А05-10813/2023,                      

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дискотека М-33»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, переулок Орликов, дом 10, строение 1) в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, 

<

...>; далее – компания, Роскадастр, филиал) о признании незаконным отказа, выраженного в решении от 15.06.2023  № 15-05/29/23, а также о возложении на ответчика обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:22:060403:191 в размере                  104 706 906 руб. 44 коп., внесенные на основании скорректированного акта об определении кадастровой стоимости от 18.11.2022 № АОКС-29/2022/000613, с даты внесения этих сведений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление), государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4; далее – учреждение, ГБУ АО «АрхОблКадастр»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня                     2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что исправление технической ошибки должно осуществляться в порядке, установленном в части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015                              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»                              (далее – Закон № 218-ФЗ). Считает, что в данном случае судом выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя, Роскадастр путем внесения в феврале  2023 года в ЕГРН кадастровой стоимости спорного объекта в размере 104 706 906,44 руб. фактически произвел исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН. Указало, что внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости спорного объекта в размере 104 706 906,44 руб. нарушает законные интересы правообладателя, поскольку предполагает уплату им налога на имущество организаций в большем размере.  Не согласилось с датой, с которой начинается применение спорной кадастровой стоимости, отраженной в ЕГРН, а также с размером кадастровой стоимости, которую не оспаривает в рамках настоящего дела, и выводом суда о том, что Роскадастр не наделен полномочиями о исключению сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Компания и учреждение в отзывах с доводами жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв не представило.

Компания, управление и учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                           статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дел, общество  является собственником нежилого здания с кадастровым номером 29:22:060403:191 (далее – спорный объект, спорное здание).

В адрес ответчика 23.11.2022 поступило письмо                                                       ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 22.11.2022 № 09-04/4753, согласно которому Роскадастру направлены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. К данному письму приложены файлы, содержащие, в числе прочего, акт об определении кадастровой стоимости спорного объекта от 18.11.2022 № АОКС-29/20022/000613, согласно которому кадастровая стоимость спорного объекта составляет  50 340 518,17 руб. 

Роскадастр 28.11.2022 внес сведения о кадастровой стоимости указанного здания в размере 50 340 518,17 руб. на основании указанного акта.

В дальнейшем, 21.02.2023 в филиал поступило письмо                                         ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 20.02.2023 № 07-04/743, к которому приложены файлы, содержащие в том числе скорректированный акт об определении кадастровой стоимости спорного объекта от 18.11.2022                                                        № АОКС-29/20022/000613. В данном письме ГБУ АО «АрхОблКадастр» указало, что им выявлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости, произошедшая в результате сбоя работы программного комплекса при формировании акта, в связи с чем направляется скорректированный акт для внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.  

На основании данного акта Роскадастр 27.02.2023 внес в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости указанного здания в размере 104 706 906,44 руб., датой начала применения указанной кадастровой стоимости указана 01.01.2022.

Заявитель обратился к ответчику с письмом от 25.05.2023, в котором просил исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости спорного объекта в размере  104 706 906,44 руб.

В ответ на это обращение Роскадастр вынес решение об отказе от 15.06.2023 № 15-05/29/23, в котором указал, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта в размере 104 706 906,44 руб. являются актуальными, внесены в ЕГРН на основании поступивших в филиал документов и в соответствии с действующим законодательством. Информация о фактических обстоятельствах предоставлялась обществу письмом от 15.03.2023 № 15-05/11/23 и в прокуратуру г. Архангельска, проводившей проверку по обращению ООО «Дискотека М-33», письмом от 10.05.2023                          № 15-05/25/23. Законом № 218-ФЗ и Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, исключение из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости не предусмотрено.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закон № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных настоящим Федеральным законом сведений.

В части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ перечислены характеристики объекта недвижимости, относящиеся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 8 вышеназванного Закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании с пункта 1 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 6 статьи 16 Закона № 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. 

Согласно части 7 статьи 16 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте, в ЕГРН.

Частью 19 статьи 21 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что в случае, если бюджетным учреждением допущена ошибка при определении кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, этим бюджетным учреждением в соответствии с требованиями, установленными указанной статьей, составляется акт об определении кадастровой стоимости.  

По итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передается акт об определении кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, если такая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Закона (пункт 2                                          части 20 Закона № 237-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона № 237-ФЗ внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями                 Закона № 218-ФЗ.

В частности, статьей 38 Закона № 218-ФЗ установлены правила внесения в ЕГРН отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости. Согласно части 8 данной статьи при поступлении от бюджетного учреждения по определению кадастровой стоимости акта об определении кадастровой стоимости, рассчитанной в порядке, установленном статьей 16 Закона № 237-ФЗ, сведения о такой кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления такого акта в орган регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области (Минимущества АО) 15.11.2021 № 7-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений,                  машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Архангельской области» (далее – Постановление № 7-п) в отношении спорного объекта утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2021. 

Данные сведения о кадастровой стоимости в размере 182 425 402,91 руб. филиал внес в ЕГРН 19.01.2022 в порядке информационного взаимодействия в соответствии со статьями 32, 34 Закона  № 218-ФЗ. При этом при определении кадастровой стоимости спорного объекта учтены такие характеристики  спорного здания как год постройки (2012), строительный объем здания                     (28 962,59 куб. м), класс конструктивной системы здания (КС-3). Поскольку Постановление № 7-п применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2022, дата начала применения указанной кадастровой стоимости – 01.01.2022.

В адрес ГБУ АО «АрхОблКадастр» от общества поступило заявление от 22.04.2022 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного здания. В частности, общество просило изменить код класса конструктивной системы здания с КС-3 на КС-6 и величину строительного объема с расчетного строительного объема 28 962,59 куб. м на фактический строительный объем 36 100 куб. м. 

По результатам проведения проверки на наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного здания, учреждение приняло решение от  18.05.2022 № 13/2022 о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (неверного определения класса конструктивной системы; некорректного определения величины строительного объема здания). Указанным решением исправлена  ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости спорного объекта, в результате чего кадастровая стоимость здания составила  143 761 015,19 руб.

На основании поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов 03.06.2022 в ЕГРН  внесены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта 143 761 015,19 руб., дата начала применения – 01.01.2022. Данная кадастровая стоимость определена исходя из следующих характеристик  спорного здания: год постройки (2012), строительный объем здания (36 100 куб. м), класс конструктивной системы здания (КС-6).

Далее, 03.11.2022, по решению Росреестра в сведениях ЕГРН исправлена техническая ошибка, а именно, исправлены сведения о годе ввода в эксплуатацию и годе завершения строительства объекта.

В связи с этим ответчик направил в ГБУ АО «АрхОблКадастр» письмо от 07.11.2022 № 15-07/408/22, содержащее перечень объектов недвижимости, подлежащих определению кадастровой стоимости в соответствии                      статьей 16 Закона № 237-ФЗ. Основанием для включения сведений о спорном здании в перечень и, соответственно,  необходимостью  определения его кадастровой стоимости явилось изменение года постройки спорного объекта (с 2012 года на 1995 год), связанное с исправлением технической ошибки в записях ЕГРН. 

В установленный срок учреждение осуществило расчет кадастровой стоимости спорного здания, которая составила 104 706 906,44 руб. (с учетом его фактических характеристик, а именно: год постройки – 1995, класс конструктивной системы – КС-6, строительный объем – 36 100 куб. м).

Как указало учреждение,  21.11.2022 из программного комплекса выгружен акт об определении кадастровой стоимости от 18.11.2022                                  № АОКС-29/2022/000613 в формате ODS, а также прилагаемый к нему упакованный (архивированный) электронный документ, включающий файлы в формате XML, содержащие систематизированные сведения об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых указана в акте, использованные при определении их кадастровой стоимости, и результаты определения кадастровой стоимости в объеме и в формате, предусмотренных требованиями к описанию и представлению систематизированных сведений об объектах недвижимости, установленными в соответствии с частью 7                                            статьи  14 Закона № 237-ФЗ.

Как установил суд первой инстанции из пояснений                                                            ГБУ АО «АрхОблКадастр», при выгрузке из программного комплекса значений характеристик, необходимых для определения кадастровой стоимости спорного здания, унаследованы класс конструктивной системы КС-3, расчетный строительный объем (28 962,59 м3), в связи с чем в акте об определении кадастровой стоимости от 18.11.2022 № АОКС-29/2022/000613 отобразилась кадастровая стоимость в размере 50 340 518,17 руб. Данный акт вместе с сопроводительным письмом от 22.11.2022 № 09-01/4753 направлен в филиал. 

Из пояснений ГБУ АО «АрхОблКадастр» также вытекает, что 07.11.2022, т. е.  одновременно с поступлением от ответчика перечня объектов недвижимости, подлежащих определению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 Закона № 237-ФЗ, общество обратилось в учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного здания, с указанием на изменение года постройки (с 2012 на 1995) по результатам исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН. 

Решением учреждения от 30.11.2022 № 30/22 заявителю отказано в пересчете кадастровой стоимости, т. к. указанные изменения уже учтены при расчете кадастровой стоимости спорного объекта в соответствии со                  статьей  16 Закона № 237-ФЗ.   При   этом   значение   кадастровой   стоимости в размере 104 706 906,44 руб., указанное в решении от 30.11.2022 № 30/22, отображено в программном комплексе учреждения. Указанное решение учреждения с сопроводительным письмом от 02.12.2022 № 08-06/4980 направлено в адрес общества. Следовательно, общество уведомлено о величине кадастровой стоимости спорного объекта в размере 104 706 906,44 руб.

Из объяснений ГБУ АО «АрхОблКадастр» следует, что техническая ошибка, связанная с изменением кадастровой стоимости спорного здания с                50 340 518,17 руб. до 104 706 906,44 руб., вызвана сбоем в работе программного комплекса, выразившегося в том, что при формировании акта об определении кадастровой стоимости от 18.11.2022 № АОКС-29/2022/000613, выгрузилась величина кадастровой стоимости с учетом класса конструктивной системы                КС-3 и расчетным строительным объемом (28 962,59 куб. м), то есть с неверными характеристиками здания, а не теми, которые установлены в рамках принятия учреждением решения от 18.05.2022 № 13/2022 в результате исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта.

В 2023 году учреждение получило от Минимущества АО письмо от 06.02.2023 № 312-05-07/495, содержащее перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2023 году. В рамках группировки объектов недвижимости ГБУ АО «АрхОблКадастр» выявило несоответствие указанного в данном перечне значения кадастровой стоимости спорного здания в размере 50 340 518,17 руб. значению, содержащемуся в программном комплексе, в размере 104 706 906,44 руб.

В связи с этим ГБУ АО «АрхОблКадастр» направило в Роскадастр скорректированный акт об определении кадастровой стоимости от 18.11.2022 № АОКС-29/2022/000613 с достоверной кадастровой стоимостью спорного здания. В сопроводительном письме от 20.02.2023 № 07-04/743 к упомянутому акту учреждение указало причины направления указанного акта. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  кадастровая стоимость спорного объекта на основании акта об определении кадастровой стоимости от 18.11.2022 № АОКС-29/2022/000613 в размере 104 706 906,44 руб. определена в соответствии с его фактическими характеристиками, а именно, с учетом строительного объема здания 36 100 куб. м, класса конструктивной системы КС-6 и года постройки – 1995.

Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 38 Закона № 218-ФЗ ответчик  при поступлении от ГБУ АО «АрхОблКадастр», являющегося бюджетным учреждением по определению кадастровой стоимости, акта об определении кадастровой стоимости должен был внести в ЕГРН сведения о такой кадастровой стоимости в срок не более 5-ти рабочих дней со дня поступления упомянутого акта, его действия по внесению в ЕГН сведений о кадастровой стоимости спорного объекта в размере 104 706 906,44 руб. признаны судом первой инстанции законными и обоснованными. Суд учел, что основания для невнесения данных сведений у ответчика отсутствовали, его действия в полной мере соответствуют действующему законодательству, каких-либо прав и законных интересов заявителя филиал не нарушал; при этом Роскадастр не наделен полномочиями по исключению сведений из                       ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, ответчик не уполномочен на проверку сведений о кадастровой стоимости спорного объекта на предмет их соответствия нормативным актам, иным сведениям.

Учитывая указанное, суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что ответчик должен был руководствоваться в данной ситуации положениями части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ. 

Суд первой инстанции также отметил, что с момента получения обществом решения ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 30.11.2022 № 30/22 заявителю было известно о величине кадастровой стоимости спорного здания, составляющей 104 706 906,44 руб. Данное решение общество в судебном порядке не обжаловало, т. е. согласилось с ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ответчика об отказе исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости спорного объекта в размере 104 706 906,44 руб. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки на неверное определение кадастровой стоимости апелляционный суд отклоняет, поскольку она верно определена с учетом года постройки – 1995, класса конструктивной системы – КС-6, строительного объема –                            36 100 куб. м), что апеллянтом не опровергнуто.

Доводы жалобы о том, что в данном случае подлежит применению                     пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ и внесение изменений        возможно только на основании решения суда, апелляционный суд отклоняет.

Согласно указанной норме в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

На основании части 25 той же статьи решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае спорная стоимость внесена ответчиком по результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением на основании акта об определении кадастровой стоимости в порядке                     статьи 16 Закона № 237-ФЗ.

Коллегия судей полагает, что внесение в ЕГРН достоверных сведений о кадастровой стоимости не может являться нарушением законных интересов общества, в связи с этим обоснованно внесено Роскадастром на основании представленных учреждением сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня                   2024 года по делу № А05-10813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного общества с ограниченной ответственностью «Дискотека М-33» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина