ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5835/2018

г. Киров

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коми региональной общественной организации «Федерация футбола Республики Коми»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 по делу № А29-5835/2018,

по заявлению Коми региональной общественной организации «Федерация футбола Республики Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственности «Север-Финанс» (ИНН:1101039937; ОГРН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), а также вопросу о прекращении производства по делу, 

установил:

Коми Региональная Общественная Организация «Федерация футбола Республики Коми» (далее ‒ заявитель, КРОО «Федерация футбола Республики Коми») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (далее – должник, ООО «Север-Финанс») несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.07.2018 по делу № А29-5835/2018 ООО «Север-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 конкурсным управляющим ООО «Север-Финанс» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Север-Финанс» прекращено ввиду недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, КРОО «Федерация футбола Республики Коми» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. Вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 года по делу №А29-5835/2018 (З-103285/2021) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении актива должника – гарантийного депозита, размещенного в ПАО «Транскапиталбанк» в размере 51 895 971 рубль 86 копеек из конкурсной массы должника. Таким образом, в конкурсной массе должника находится дебиторская задолженность ПАО «Транскапиталбанк» по указанному договору гарантийного депозита. Указанная дебиторская задолженность не реализована, денежные средства должником не получены. Размер вклада позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, а также текущие расходы в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 №1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее ‒ Постановление № 91) следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Возражая против прекращения производства по делу, заявитель настаивает на том, что денежные средства в размере 50 000 000 рублей, находящиеся на счете ООО «Север-Финанс» в ПАО «Транскапиталбанк», составляют конкурсную массу должника, за их счет возможно погашение всей имеющейся задолженности по текущим и реестровым обязательствам.

Судебными актами в рамках дела № А29-5836/2019 установлено, что ООО «Север-Финанс» (вкладчик) и ПАО «Транскапиталбанк» (Банк) заключили договор гарантийного депозита № 6025-80-17/7 РЮ от 01.10.2014, по условиям которого вкладчик размещает в Банке, а Банк принимает в качестве депозитного вклада денежные средства в сумме 50 000 000 рублей на срок с 01.10.2014 по 03.03.2017 включительно на условиях выдачи вклада по истечении указанного срока с учетом положений договора.

Отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми 02.09.2016 возбуждено уголовное дело №11602007701000056 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иных неустановленных лиц по факту дачи ими взятки высшим должностным лицам Республики Коми в особо крупном размере. В рамках указанного уголовного дела установлено, что поступившие в качестве взятки денежные средства со счета региональной общественной организации «Федерация футбола Республики Коми», в том числе на основании платежного поручения № 114 от 25.07.2014 50 000 000 рублей, переведены под видом займа на расчетный счет ООО «Траст консалт», которое 07.04.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Север-Финанс», а указанные денежные средства в размере 50 000 000 рублей на основании заключенного договора гарантийного депозита от 01.10.2014 № 6025-80-14/7 РЮ размещены ООО «Север-Финанс» в качестве депозитного вклада на счете № 42106810500701000102 в Сыктывкарском филиале ТКБ Банк (ПАО).

В связи с этим Басманный районный суд города Москвы постановлением от 25.01.2017 наложил арест на денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, находящиеся на депозитном счете ООО «Север-Финанс» № 42106810500701000102 в Сыктывкарском филиале ПАО «Транскапиталбанк», на денежные средства, полученные в качестве начисления процентов по данному вкладу на срок до 02.03.2017, запретив распоряжаться вышеуказанным имуществом, а также прекратить операции с назваными денежными средствами по указанному депозитному счету.

Согласно ответу Следственного комитета Российской Федерации от 25.04.2023 срок наложения ареста на денежные средства был продлен до 02.08.2023.

Согласно акту инвентаризации финансовых вложений ООО «СеверФинанс» от 09.10.2018 № 2, денежные средства, находящиеся на депозитном вкладе в ПАО «Транскапиталбанк» в сумме 51 895 531 рубль 10 копеек, включены в конкурсную массу должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2019 по делу № А29-4781/2019 в удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО «СеверФинанс» о взыскании задолженности отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 данный судебный акт оставлен без изменений.

В последующем конкурсный управляющий выставила на торги право требования дебиторской задолженности к ПАО «Транскапиталбанк» (Лот № 5, гарантийный депозит в размере 50 000 000 рублей, находится под арестом в рамках уголовного дела № 3/6-144/2017), по результатам которого 13.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО8 (покупатель) и ООО «Север-Финанс» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО9 заключили договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 договор купли-продажи по лоту № 5 от 13.05.2020, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Север-Финанс» ФИО9 и ИП ФИО8 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Из отчета конкурсного управляющего от 17.05.2023 усматривается, что проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса на сумму 181 451 995 рублей 27 копеек, в том числе 500 000 рублей – запасы, 129 056 464 рубля 17 копеек – дебиторская задолженность, 51 895 531 рубль 10 копеек – краткосрочные финансовые вложения; денежные средства в размере 23 626 002 рубля 57 копеек поступили на основной счет должника; в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора КРОО «Федерация Футбола Республики Коми» в сумме 61 654 528 рублей 53 копейки; расходы по процедуре банкротства составили 5 625 707 рублей 26 копеек (остаток задолженности 2 185 020 рублей 70 копеек).

В ходатайстве заявителя, поступившем в Арбитражный суд Республики Коми 10.08.2021, КРОО «Федерация Футбола Республики Коми» выразила согласие на финансирование процедуры банкротства должника, представила соглашение о финансировании процедуры банкротства от 09.07.2018.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что денежные средства для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми не внесены, отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о поступлении от заявителя денежных средств на погашение расходов по делу о банкротстве. 

Кроме того, в ходатайстве от 10.08.2021 КРОО «Федерация Футбола Республики Коми» указала на то, что сумма финансирования не превышает 1 000 000 рублей. 

Однако, как отмечалось ранее, остаток задолженности согласно отчету конкурсного управляющего составляет 2 185 020 рублей 70 копеек, что превышает определенный заявителем размер возможного финансирования.

Оценивая возможность погашения расходов по делу о банкротстве за счет денежных средств, размещенных на депозитном вкладе в ПАО «Транскапиталбанк», суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В апелляционной жалобе КРОО «Федерация Футбола Республики Коми» указывает на то, что в рамках дела №А29-5835/2018 рассматривался обособленный спор об исключении данных денежных средств из конкурсной массы ООО «Север-Финанс». Актами судов трех инстанций в удовлетворении требований отказано, поскольку наложение ареста носит временный характер; невозможность реализации арестованного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы должника.

В то же время, рассматривая вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит не только из формального наличия в конкурсной массе денежных средств, а в большей мере оценивает перспективы пополнения конкурсной массы в сумме, достаточной для погашения расходов на процедуру банкротства за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Указанный подход суда соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 310-ЭС22-17493.

Проанализировав постановление Басманного районного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции усматривает, что денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете № 42106810500701000102, предположительно являются предметом взятки (указанные выводы также нашли отражение в судебных актах в рамках обособленного спора о признании договора купли-продажи недействительным: определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021).

Первоначально арест на денежные средства был наложен Басманным районным судом города Москвы 25.01.2017, затем многократно продлялся (вплоть до 02.08.2023). 

При этом предпринимаемые конкурсным управляющим меры, направленные на снятие соответствующего ареста, в течение длительного периода времени к положительному результату не привели.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности ареста на средства депозитного вклада не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве заявитель не раскрыл суду обстоятельства, свидетельствующие о высокой потенциальной возможности снятия ареста с денежных средств в ближайшей перспективе и поступления их в конкурсную массу должника.

Доводы относительно отсутствия гарантированных законом прав требовать от должника совершения действий, направленных на разблокировку гарантийного депозита не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае определение дальнейшей судьбы денежных средств, находящихся на счете, будет происходить в рамках уголовного дела. Возможность обращения взыскания на спорные денежные средства (в случае снятия ареста в уголовном деле) с использованием со стороны кредитора механизма принудительного исполнения не исключена.

Ссылаясь на наличие рисков утраты эффективного взыскания денежных средств с должника, кредитор, тем не менее, не дал дальнейшего согласия на дальнейшее финансирование процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку, по мнению суда, принятие решения о приостановлении производства по делу должно преследовать конкретную, с наибольшей степенью вероятности достижимую цель.

Так, приостанавливая производство по делу до снятия ареста с денежных средств, суд должен предполагать, что в конечном счете денежные средства будут освобождены из-под ареста и распределены в рамках дела о банкротстве.

В данном случае не исключена ситуация, когда спорные денежные средства будут конфискованы, а приостановление производства приведет лишь к затягиваю судебного разбирательства и дополнительным расходам в рамках процедуры.

Более того, как справедливо отмечает сам заявитель апелляционной жалобы, по смыслу статьи 143 АПК РФ приостановление производства возможно до разрешения дела другим судом. В данном случае доказательства передачи уголовного дела в суд, равно как и утверждения обвинительного заключения не представлены, с учетом того, что уголовное дело возбуждено еще в 2016 году.

Применительно к настоящей ситуации лица, участвующие в деле, вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, либо изменения фактических обстоятельств в отношении денежных средств, размещенных на депозите в ПАО «Транскапиталбанк», либо перечислив денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, на депозитный счет арбитражного суда.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы КРОО «Федерация футбола Республики Коми» и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба КРОО «Федерация футбола Республики Коми» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2023 по делу № А29-5835/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коми региональной общественной организации «Федерация футбола Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.С. Калинина

ФИО10

ФИО1