Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119253/23-83-678

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокиным В. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) к ООО "СтройРесурс" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 863 360 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.05.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройРесурс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.04.2020 №ККР-000237-20 в размере 863 360 руб. 05 коп.  

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с приостановкой работ по инициативе Правительства города Москвы, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ФКР Москвы и ООО "СтройРесурс" заключен договор от 16.04.2020 №ККР-000237-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (хся) объектом (ами) культурного наследия, выявленным (и) объектом (ами) культурного наследия по адресу(-ам):г.Москва, ЦАО, ул.Маросейка, д.6-8, с.1.

            В соответствии с разделом 4 договора, ООО "СтройРесурс"  приняло на себя обязательство выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ. 

           Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

   В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

  Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании п.12.3 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте (-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) задания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2%  от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) задания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом размере неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Маросейка, д.6-8,с.1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) -19.05.21.

Фактическая сдача работ системы- 24.06.2021, просрочка выполнения работ составила 35 дней.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Маросейка, д.6-8,с.1 окончание срока работ по ремонту инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) -31.05.21.

Фактическая сдача работ системы- 24.06.2021, просрочка выполнения работ составила 23 дня.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Маросейка, д.6-8,с.1 окончание срока работ по ремонту крыши-08.11.20.

Фактическая сдача работ системы- 03.12.2020, просрочка выполнения работ составила 23 дня.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Маросейка, д.6-8,с.1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения -30.10.20.

Фактическая сдача работ системы- 23.07.2021, просрочка выполнения работ составила 235 дней.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: г.Москва, ЦАО, ул.Маросейка, д.6-8,с.1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы)-19.05.21.

Фактическая сдача работ системы- 24.06.2021, просрочка выполнения работ составила 35 дней.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.04.2020 №ККР-000237-20 составил 863 360 руб. 05 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за несоответствия размера штрафов последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафной санкции, которая не может являться способом обогащения, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, признавая превентивный характер ответственности, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50% до 431 680 руб. 03 коп.

Доводы о приостановлении выполнения работ на основании доказательств, представленных в суд первой инстанции, были исследованы и учтены судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 708, 711, 715 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СтройРесурс" (ИНН 

<

***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 431 680 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 267 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                                      В.П.Сорокин