﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6802/2019(3)-АК

Дело № А60-40494/2018

31 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Уральский расчетный центр» (далее – ООО «УРЦ», заинтересованное лицо) (ИНН 6623115667, ОГРН 1169658034150),

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 февраля 2020 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Андреева Виталия Валерьевича об истребовании доказательств, 

вынесенное судьей Колинько А.О. в рамках дела № А60-40494/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС»  (далее – ООО УК «ТС», должник) (ОГРН  1126623006256, ИНН 6623087152),

установил:

16.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) о признании ООО УК «ТС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гильманов Вадим Зайнуллович, член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.09.2018, № 178.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 ООО УК «ТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев В.В., член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

27.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у ООО «УРЦ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. На ООО "УРЦ" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления определения в законную силу направить в адрес конкурсного управляющего выписку по каждому лицевому счету с указанием Ф.И.О. паспортными данными (при наличии) для физических лиц и полного наименования для юридических лиц (с указанием ИНН) владельцев счета, адреса, начисленной суммы к уплате помесячно с 01.04.2019 по 01.09.2019, а также основания для начисления. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы, согласно которым ссылается на невозможность предоставления выписок по лицевым счетам, обосновывая это расторжением агентского договора № 3-А от 01.04.2016, а также отсутствием оснований для хранения персональных данных владельцев лицевых счетов, увольнением сотрудника, осуществляющего обработку данных и продажей оборудования – компьютера, на котором осуществлялся расчет платы после полной очистки и форматирования. 

Определением от 13.03.2020 апелляционная жалоба заинтересованного лица принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.04.2020 на 10 час. 45 мин.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно части шестой той же статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника оглашена 09.01.2019, следовательно, руководитель должника – директор Саттаров Вадим Рихмирович не позднее 13.01.2019 должен был передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об истребовании документов, материальных и иных ценностей должника у Саттарова В.Р. (директора), Тращенко Александра Викторовича, Алексеевой Галины Ивановны, Трапезникова Анатолия Александровича (участников).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу № А60-40494/2018. Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично. Истребованы у директора ООО "УК "ТС" Саттарова В.Р. (ИНН 662319299520) и на него возложена обязанность передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, материальные и иные ценности, в том числе: запасы и денежные средства должника, документы по дебиторской задолженности, первичную бухгалтерскую документацию должника с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме, оригиналы документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента его создания по настоящее время, в том числе договоры с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В настоящее время указанный судебный акт директором должника не исполняется, меры к передаче истребуемой документации Саттаровым В.Р. не предпринимаются.

По данным бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период на 31.12.2018 у должника имеется дебиторская задолженность, которая составляет 133 914 тыс. руб.

В структуру указанной дебиторской задолженности входит, в том числе задолженность собственников многоквартирных жилых домов по выплатам за оказанные коммунальные услуги.

Для целей взыскания указанной дебиторской задолженности конкурсный управляющий 20.05.2019 обратился с запросом в ООО «УРЦ», в котором просил предоставить всю имеющеюся информацию, а также:

1) полный перечень лицевых счетов, с указанием: номера счета, Ф.И.О. (для физического лица) и полного наименования (для юридических лиц) владельца счета, с указанием ИНН владельца счета; полного адреса владельца счета, начисленной суммы к уплате по каждому лицевому счету отдельно в разрезе помесячно, полученной суммы (из начисленной) по каждому лицевому счёту отдельно в разрезе помесячно, суммы задолженности по каждому лицевому счету отдельно в разрезе помесячно, основание начисления;

2) выписку по каждому лицевому счету отдельно.

Между должником и ООО «УРЦ» 01.04.2016 заключен агентский договор № 3-А, исходя из содержания которого очевидно, что ООО «УРЦ» обладает всеми истребуемыми сведениями в полном объеме.

В ответ на данный запрос от ООО «УРЦ» поступило письмо, не содержащее истребуемой документации.

В ответ на повторный запрос ООО «УРЦ» выслало конечное сальдо состояния лицевых счетов по состоянию на 01.09.2019, а также конечное сальдо по начисленным и неоплаченным пеням по состоянию на 01.09.2019.

Между тем, представленная информация ООО «УРЦ» не является информацией, которую просил предоставить конкурсный управляющий.

Согласно предоставленным документам заинтересованное лицо ООО «УРЦ» возражает против удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Между должником (принципалом) и заинтересованным лицом (агентом) 01.04.2016 заключен агентский договор № 3-А на комплексное обслуживание по расчетам за жилое помещение и коммунальные услуги с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение на основании представленной информации и действующего законодательства осуществлять расчет сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении должника. В частности в услуги входило расчет, формирование и печать платежного документа, доставка платежных документов, сбор и обработка поступивших в пользу должника от населения платежей автоматизированным способом, распределение между должником и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями услуг денежных средств, поступивших от населения за услуги, в счет погашения обязательств должника перед ресурсоснабжающими организациями и исполнителями по договорам или в связи с фактическим использованием ресурсов, услуг, работ.

В соответствии с пунктом 2.1.17. указанного договора данные используемые агентом при совершении действий в соответствии с настоящим договором являются собственностью агента.

Согласно пункту 2.2.1. договора сведения и документация, которую истребует конкурсный управляющий, должен предоставить заинтересованному лицу сам должник, поскольку он является владельцем данной информации как поставщик услуг и на основании его распоряжений и переданной информации заинтересованное лицо за все время действия договора оказывало услуги.

В соответствии пунктом 2.1.9 договора заинтересованное лицо передавало должнику ежемесячно агентские отчеты. 

Разделом 3 предусмотрен порядок приемки услуг, после направление и согласования ежемесячного агентского отчета, стороны подписывают ежемесячный акт оказанных услугах в соответствии с которым производилась оплата вознаграждения должником заинтересованному лицу за оказываемые агентские услуги. За все время действия договора со стороны должника не было ни одной претензии.

15.07.2019 письмом № 3, которое поступило заинтересованному лицу по электронной почте 30.07.2019, конкурсный управляющий уведомил заинтересованное лицо о расторжении агентского договора с 15.07.2019. Просил с указанной даты прекратить все расчеты.

На вышеуказанное письмо заинтересованное лицо направило ответ № 305 от 31.07.2019, в котором указало, что в связи со спецификой работы вся информация должна быть предоставлена до 25-го числа текущего месяца и расторжение договора с указанной даты не возможно, т.к. на дату получения письма от конкурсного управляющего услуги за июль 2019 года в части были оказаны, а именно: произведен расчет, распечатаны платежные документы и разосланы по почтовым ящикам потребителей. К тому же потребители уже частично оплатили услуги.

Заинтересованное лицо приняло расторжение агентского договора и уведомило об этом факте конкурсного управляющего, что с 01.08.2019 оно прекращает производить расчет платы и с 01.09.2019 прекращает получение денежных средств по оплаченным квитанциям, просило считать расторгнутым договор с 01.09.2019.

Дополнительно было направленно письмо № 324 от 23.08.2019 с предложением конкурсному управляющему подписать договор на выпуск долговых квитанций по состоянию на 01.09.2019 либо получить конечное сальдо по задолженности потребителей должника по состоянию на 01.09.2019. Данное письмо было направлено конкурсному управляющему на электронный адрес 26.08.2019.

Заинтересованное лицо, не получив положительного ответа до 16.09.2019, направило в адрес конкурсного управляющего сальдо по состоянию на 01.09.2019 о задолженностях и переплатах по основному долгу за оказываемые услуги населению и сальдо на 01.09.2019 по начисленным пени. Данные документы были направлены сопроводительным письмом № 354 от 16.09.2019 на электронную почту 17.09.2019 и почтой России заказным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует квитанция и опись.

Таким образом, после расторжения агентского договора по соглашению сторон, заинтересованное лицо фактически передало информацию, имеющуюся по первому пункту требований конкурсного управляющего, а именно: номер лицевого счета, адрес и ФИО абонента и суммы задолженности или переплате по каждому лицевому счету отдельно по состоянию на 01.09.2019.

Требование о предоставлении конкурсному управляющему оснований для начисления, ежемесячных сведений, а также предоставление выписок по каждому лицевому счету отдельно по состоянию на 09.01.2019 и за период с 01.04.2019 по 09.01.2019 заинтересованное лицо считает необоснованным и незаконным.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Для этих целей он должен располагать первичной документацией, в противном случае обязанность не исполнима.

Исходя из представленного заинтересованным лицом приказа № 4 от 30.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно имеет возможность изготавливать отчеты по каждому лицевому счету отдельно и представлять ее по запросу.

Поскольку вся информация, согласно агентскому договору, аккумулировалась у заинтересованного лица, которое на ее основе формировало платежные документы, доводы о невозможности представить информацию правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей в целях своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на заинтересованное лицо в течение 10 рабочих дней с даты вступления определения в законную силу направить в адрес конкурсного управляющего выписку по каждому лицевому счету с указанием Ф.И.О. паспортными данными (при наличии) для физических лиц и полного наименования для юридических лиц (с указанием ИНН) владельцев счета, адреса, начисленной суммы к уплате помесячно с 01.04.2019 по 01.09.2019, а также основания для начисления.

В части пункта 1 заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду передачи документов. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям. 

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе ссылается на невозможность предоставления выписок по лицевым счетам, обосновывая это расторжением агентского договора №3-А от 01.04.2016, а также отсутствием оснований для хранения персональных данных владельцев лицевых счетов, увольнением сотрудника, осуществляющего обработку данных и продажей оборудования – компьютера, на котором осуществлялся расчет платы после полной очистки и форматирования.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные в апелляционной жалобе меры, осуществленные заинтересованным лицом, являлись преждевременными и не соответствуют действующему законодательству. 

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Гарантией обеспечения соответствующего правового режима полученной информации служит обязанность арбитражного управляющего сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Так же законом о банкротстве дополнительно установлено, что арбитражный управляющий за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В свою очередь на лиц, у которых запрашиваются сведения в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве возложена обязанность предоставить их в течение 7 дней без взимания платы.

Таким образом, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе не обосновало законных оснований уничтожения испрашиваемых конкурсным управляющим документов и не подтвердило данный факт документально.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции расценивает действия заинтересованного лица как воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении и в отказе от передачи ему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника. Неспособность исполнения судебного акта заинтересованного лица вызвана его действиями и не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, запрашиваемыми сведениями обладает только заинтересованное лицо, поскольку именно им в рамках агентского договора осуществлялись: расчет, формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов, сбор и обработка поступивших в пользу должника от населения платежей автоматизированным способом, распределение между должником и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями услуг денежных средств, поступивших от населения за услуги, в счет погашения обязательств должника перед ресурсоснабжающими организациями и исполнителями по договорам или в связи с фактическим использованием ресурсов, услуг, работ.

Без передачи запрашиваемых сведений является невозможным взыскание дебиторской задолженности с населения и наполнение конкурсной массы должника для целей удовлетворения требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника, поскольку это препятствует формированию заявлений на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности за оказанные населению коммунальные услуги и направление их в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается, что те документы и сведения, которые в конечном были представлены конкурсному управляющему и на которые заинтересованное лицо ссылается в апелляционной жалобе, не являются теми сведениями и документами, которые запрашивались конкурсным управляющим в запросе от 20.05.2019, а также были представлены в нечитаемой форме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательств в обоснование своих возражений на заявление конкурсного управляющего об истребовании выписок по каждому лицевому счету, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в указанной части.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), ошибочно  уплаченная заинтересованным лицом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу № А60-40494/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский расчетный центр» (ИНН 6623115667, ОГРН 1169658034150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Трех тысяч), ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 889 от 26.02.2020. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

И.П. Данилова

 

С.И. Мармазова