ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-42281/2021 

город  Москва 

22.07.2021

дело № А40-229102/20

резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2021 

полный текст постановления изготовлен 22.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Лорри»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021

по делу № А40-229102/20,

по иску АО «Лорри» (ИНН 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных АО «Лорри» требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 586.292, 96 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании аозражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ООО «Компания Металл Профиль» (клиент) заключен договор перевозки от 09.01.2017 № ВП-ПД-17-1534, по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему клиентом груз.

Гражданская ответственность перевозчика/страхователя за гибель и повреждение груза застрахована у ответчика по полису № 483-744-0505222/19/CR от 25.01.2019 со сроком действия с 25.01.2019 по 24.01.2020, заключенного в соответствии

с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

В обоснование своих требований, истцом указано на то, что 29.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден перевозимый груз по заявке клиента от 26.11.2019 по маршруту п. Керамкомбинат -               г. Верхняя Пышма.  Клиентом при приемке и разгрузке груза выявлены повреждения, о чем составлен акт от 29.11.2019 № 215 подписанный водителем истца ФИО3, которым признана вина, пояснив то, что повреждение груза произошло вследствие применения экстренного торможения. Клиентом выставлена претензия о возмещении ущерба в размере 1.301.292, 96 руб., которое удовлетворено истцом.

Согласно п. 3.2 Правил, страховым случаем признается возникновение гражданской ответственности страхователя, вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу лиц указанных в п. 1.5 Правил, вследствие случайного непредвиденного страхователем события, произошедшего при осуществлении страхователем деятельности по перевозке грузов .

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 942 Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам ст. 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 785 Кодекса, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

На основании ст. ст. 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке возлагается на перевозчика.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления № 26).

Из материалов дела следует, что при перевозке груза 29.11.2019 произошло событие, которое нельзя идентифицировать как дорожно-транспортное происшествие, поскольку водителем истца не вызваны сотрудники ГИБДД для составления справки о дорожно-транспортном происшествии, каких-либо дополнительных сведений/информаций с места происшествия, из которых можно сделать вывод о наступлении страхового события в рамках обращения к ответчику, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 18.12.2019 № 194-02032541/090Инг, следует, что прибывший груз не закреплен в полуприцепе стяжными ремнями, следовательно, смещение и повреждение груза, произошло в результате ненадлежащего крепления груза и ненадлежащей подготовки транспортного средства.

Согласно п. 5.2.4 Правил, не является страховым случаем эксплуатация транспортного средства не прошедшего техническую проверку в установленном порядке, не пригодного для перевозки конкретного вида груза или не обеспечивающего безопасную перевозку груза.

Возражения истца со ссылкой на объяснения водителя о надлежащем закреплении груза отклоняются, поскольку противоречат заключению экспертов, фотографиям, сделанным клиентом непосредственно сразу же после приезда транспортного средства и ее разгрузки.

Таким образом, произошедшее событие не является страховым случаем, подходящим под критерии «причинение ущерба», то есть отказ страховщика от возмещения является правомерным.

По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-229102/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

                                                                                                          М.В. Кочешкова