АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А56-107281/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные металлургические технологии» представителя ФИО1 (доверенность от 01.11.2022), от Балтийской таможни представителей ФИО2 (доверенность от 28.12.2023 № 07-14/0048) и ФИО3 (доверенность от 27.12.2023 № 11-15/26960),

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные металлургические технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56107281/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БТА-Групп» (далее – ООО «БТА-Групп») и общество с ограниченной ответственностью «Инновационные металлургические технологии» (далее – ООО «Инмет») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни от 21.09.2022 № 10216000/210/020822/А000723/00000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141; признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.09.2022 № 10100000/У2022/0062875, 10100000/У2022/0062876, 10100000/У2022/0062877, 10100000/У2022/0062878 и признании правильным заявленного ООО «Инмет» в ДТ № 10216170/040821/02332410, 10216170/250821/0255141 кода 7407 10 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действовала до 31.12.2021; далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Инмет», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Податель кассационной жалобы настаивает на правомерной классификации спорного товара в товарной позиции 7407 ТН ВЭД, поскольку вывозимые товары представляли собой прутки из рафинированной меди, то есть изделия из меди. В свою очередь, представленные таможней доказательства не содержат данных о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, подтверждающих отсутствие дальнейшей обработки (помимо литья), то есть таможенный орган не подтвердил наличие оснований для классификации товара в товарной позиции 7403 ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель ООО «Инмет» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможни возражали против ее удовлетворения.

ООО «БТА-Групп» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что с учетом требований части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Инмет», Россия (продавец), во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.07.2021 № 3701, заключенного с компанией «INTRADE RESOURCES LTD», Соединенное королевство (покупатель), на условиях поставки FOB Санкт-Петербург вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ № 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141 товар «прутки из рафинированной меди марки М3, диаметром 48 мм», страна происхождения/отправления – Россия, производитель – ООО «Инмет», ГОСТ 1535-2016, общей стоимостью 597 452,65 долл. США, общим весом нетто 60 568 кг.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «БТА-Групп».

При декларировании в отношении данных товаров указан классификационный код 7407 10 000 0 ТН ВЭД «Прутки и профили медные: - из рафинированной меди», которому соответствовала ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

В ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товара таможня пришла к выводу, что сведения об описании товаров по ДТ № 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141 в части указания производителем товара ООО «Инмет» являются недостоверными, поскольку согласно уставу общества и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инмет» осуществляет исключительно исследовательскую деятельность.

Таможенный орган также установил непосредственного производителя товара, которым является ООО «Новые технологии цветной металлургии», и выявил, что товар был поставлен от указанного производителя сначала в адрес ООО «Спецсвязьресурс» (ИНН 

<

***>), затем в адрес ООО «НПКФ Кон-Корд Ко» (ИНН 

<

***>) и далее непосредственно ООО «Инмет».

Изучив полученные в рамках таможенного контроля и оперативно-розыскных мероприятий документы, таможня заключила, что спорный товар «медные прутки» изготовлен методом простого литья и дальнейшей обработке не подвергался, что исключает возможность его классификации в товарной позиции 7407 ТН ВЭД. Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте от 02.08.2022 № 10216000/210/020822/А000723.

По итогам проверки  таможней принято решение от 21.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141, согласно которому товар подлежит классификации по коду 7403 19 000 0 ТН ВЭД «Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - медь рафинированная: -- прочая» (ставка вывозной таможенной пошлины 15%, но не менее 1226 долл. США за 1000 кг).

На основании данного решения ЦТУ сформированы уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.09.2022 № 10100000/У2022/0062876, 10100000/У2022/0062878 (в отношении таможенного представителя ООО «БТА-Групп» как лица, несущего солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей) и № 10100000/У2022/0062875, 10100000/У2022/0062877 (в отношении ООО «Инмет»).

Доначисленные таможенные платежи в размере 5 702 172,32 руб. оплачены ООО «БТА-Групп».

Считая незаконными решение таможни от 21.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141, и уведомления ЦТУ, ООО «Инмет» и ООО «БТА-Групп» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерной классификации таможней вывезенного товара по коду 7403 19 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем признали оспариваемые решение и уведомления законными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права, соответствие выводов судов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало до 31.12.2021) утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную подсубпозицию 7407 10 000 0 ТН ВЭД, избранную декларантом, включаются прутки и профили из рафинированной меди.

В свою очередь, таможенный орган, принимая оспариваемое решение исходил из того, что вывезенный товар подлежал классификации по коду 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относится необработанная рафинированная медь.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7403 ТН ВЭД данная товарная позиция включает необработанную рафинированную медь и медные сплавы, как указано в примечаниях 1(а) и 1(б), соответственно. При этом медь рафинированная, содержащая по весу, по крайней мере, 99,85% меди, получается электролитическим рафинированием, электролитической экстракцией, химической очисткой или огневым рафинированием. Другая рафинированная медь (содержащая по весу, по крайней мере, 97,5% меди) обычно получается сплавлением вышеуказанной рафинированной меди с одним или более прочих элементов, максимальное содержание которых соответствует пределам, указанным в таблице, приведенной в примечании 1(а) к данной группе.

В данную товарную позицию включаются литые и спеченные слябы, бруски, прутки и слитки и т.д. при условии, что они после получения не подвергались никакой иной обработке, кроме простого снятия заусенцев или окалины (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных оксидов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов или подвергались обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

Спеченные изделия получают из медного порошка или из порошка медных сплавов, или из медного порошка, смешанного с порошками других металлов, путем их прессования (сжатия) и спекания (нагревания до температуры ниже точки плавления этих металлов). В спеченном состоянии изделия являются пористыми, имеют малую прочность и обычно подвергаются прокатке, экструдированию, ковке и т.д. для достижения ими необходимой плотности. Эти прокатанные и т.п. изделия не включаются в данную товарную позицию (например, товарные позиции 7407, 7409).

Таким образом, как верно указали суды, чтобы отнести товар в товарную позицию 7403 ТН ВЭД в технологическом процессе производства изделия (прутка из меди) этап соответствующей дальнейшей обработки изделия после литья исходной заготовки должен быть исключен. Соответственно, классификационными признаками товара товарной позиции 7403 ТН ВЭД являются способ изготовления и отсутствие дальнейшей обработки.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров по ДТ № 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141 ООО «Инмет» представило документы, в которых содержится лишь техническое описание товара «медный пруток» с общими характеристиками, не позволяющее однозначно отнести декларируемый товар к заявленному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД.

Возложение на таможенный орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанности доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений само по себе не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности, в свою очередь, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела не следует, что эта обязанность была реализована заявителями должным образом. 

Так, представленные при декларировании сертификаты качества от 01.08.2021 № 13/21 и от 23.08.2021 № 15/21 оформлены самим обществом на основании собственных исследований и содержат сведения только о химическом составе меди. Однако при этом в упомянутых сертификатах ООО «Инмет» заявляет о соответствии продукции требованиям ГОСТ 1535-2016, положения которого распространяется на тянутые медные прутки круглого, квадратного, шестигранного сечений, прессованные и экструдированные прутки круглого сечения, применяемые в различных отраслях промышленности, то есть на прутки, подвергнутые обработке.

В то же время химический состав товара, сведения о котором приведены в сертификатах качества, сам по себе не свидетельствует о том или ином способе производства медного прутка. 

Кроме того, сертификат качества от 01.08.2021 № 13/21 выдан на партию товара весом нетто 40 103 кг. Между тем, согласно документам и сведениям, полученным в ходе проведения проверочных мероприятий, часть партии № 2917 (6 987 кг) товара «медный пруток», задекларированная по ДТ № 10216170/040821/0232410, согласно бухгалтерским документам производителя отгружена с завода изготовителя только 02.08.2021, то есть позже оформления сертификата.

Таким образом, представленные декларантом сертификаты качества от 01.08.2021 № 13/21 и от 23.08.2021 № 15/21 не позволяют установить способ производства товара и наличие дальнейшей обработки товара, соответственно, не подтверждают заявленный в ДТ код  7407 10 000 0  ТН ВЭД.

Согласно пояснениям ООО «Инмет» технологическая схема производства проверяемых товаров включает непрерывное прессование заготовки в медный пруток, что указывает на обработку прессом полученной литьем заготовки в медный пруток.

Проверяя достоверность сведений о процессе производства товара, представленных ООО «Инмет», судебные инстанции сопоставили их с информацией ООО «Новые технологии цветной металлургии» (далее – ООО «НТЦМ»), являющегося непосредственным производителем товара. 

ООО «НТЦМ» по требованию таможни представило документы, в том числе договор переработки от 11.01.2021 № Пер-001/2, согласно которому ООО «НТЦМ» обязалось выполнить из предоставленного заказчиком ООО «Спецсвязьресурс»  сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению определенного вида продукции – «медной непрерывнолитой круглой заготовки» МЗ по ГОСТ 859-2014, качество которой должно соответствовать указанному стандарту.

Из представленных производителем документов, а также объяснений сотрудников ООО «НТЦМ» (коммерческого директора Вира Д.Ю. и начальника производства ФИО4) суды установили, что партии № 2901, 2917 (часть партии весом 6 987 кг) и партия № 3152 произведены ООО «НТЦМ» в плавильном цехе на установке горизонтального литья методом непрерывного литья, дальнейшей обработке указанные товары не подвергались.

Данные обстоятельства производства спорных партий товара подателем кассационной жалобы со ссылками на соответствующие документы не опровергнуты.

Между тем, факт производства проверяемого товара «медный пруток» на установке горизонтального литья в плавильном цехе методом непрерывного литья и отсутствие дальнейшей обработки, как верно заключили суды, исключает возможность его классификации в товарной позиции 7407 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, принимая оспариваемое решение, таможенный орган обоснованно исходил из того, что товары «прутки из рафинированной меди марки МЗ, диаметром 48 мм», задекларированные ООО «Инмет» по рассматриваемым ДТ, подлежат классификации в товарной подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы камеральной таможенной проверки, включая акт проверки, письмо ООО «НТЦМ» от 27.07.2022 приобщены  таможней к материалам судебного дела, в том числе, посредством информационной системы «Мой Арбитр» с ходатайством о приобщении дополнительных документов от 13.02.2023. Материалы, полученные от Северо-Западного таможенного управления и Северо-Западной оперативной таможни представлялись Балтийской таможней суду первой инстанции на бумажном носителе.

Оснований считать, что названные документы получены с нарушением требований закона и является недопустимыми доказательствами, суды не установили.

В свою очередь, заявители вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представили достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве спорных партий товара методом экструзии (прессования) медного прутка по технологии «CONFORM», как на этом настаивало ООО «Инмет». 

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания недействительными оспариваемых решения Балтийской таможни и уведомлений ЦТУ о неуплаченных суммах таможенных платежей  не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют, а по сути сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.  

Вместе с тем установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56-107281/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные металлургические технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко