АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15338/2024 

 

Дата принятия решения –  02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1719620 рублей ущерба.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Логика Груза» (ИНН 

<

***>), ООО «Аполло-Восток» (ИНН

<

***>), ООО «ДС Глобал» (ИНН

<

***>), ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3., доверенность б/н от 01.04.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица ООО «Логика Груза» – ФИО4, доверенность б\н от 02.09.2024, диплом, 

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис", г. Санкт-Петербург (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск (далее ответчик) о взыскании 1719620 рублей ущерба. 

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Логика Груза» (ИНН 

<

***>), ООО «Аполло-Восток» (ИНН

<

***>), ООО «ДС Глобал» (ИНН

<

***>) (определением от 24.05.2024), ФИО2 (определением от 30.07.2024).

Определением от 30.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

24.09.2024 истец и третьи лица, за исключением ООО «Логика Груза»,  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик приобщил к материалам дела копию трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО2 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал доводы. Изложенные в отзыве на иск, полагает, что произошедшее ДТП является обстоятельством непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности. 

Представитель третьего лица ООО «Логика Груза»  требования истца поддержал, пояснил, что компания получила страховое возмещение в сумме 1719620 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «АПОЛЛО-ВОСТОК» (Заказчик) и ООО «ДС Глобал» (Исполнитель) был заключен Договор № 01/11.2018 на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций) (далее - Договор), в рамках которого согласованы транспортно-экспедиционные услуги на перевозку груза: клапаны (вентиль) запорно-регулирующие AP-CV-GL-FL серии V200 по маршруту: Китай, Шанхай - Порт Владивосток - г. Казань, оформлен коммерческий инвойс № ER 231101 -01 UN от 01.11.2023.

В целях осуществления перевозки вышеуказанного груза ООО «ДС Глобал» привлекло для оказания указанных услуг ООО «ЛОГИКА ГРУЗА» на основании договора транспортной экспедиции № 4264Л от 10.11.2023 и заявки № 4368Л от 01.12.2023, а оно в соответствии с заявкой № 4368Л от 01.12.2023 поручило выполнение перевозки ИП ФИО1. 

Таким образом, во исполнение обязательств по перевозке клапаны (вентиль) запорно-регулирующие AP-CV-GL-FL серии V200, между ответчиком (перевозчиком) и ООО «ЛОГИКА ГРУЗА» (заказчик) был подписан договор – заявка № 4368Л от 01.12.2023, согласно которой маршрут перевозки: Китай, Шанхай - Порт Владивосток - г.Казань, дата погрузки: 05.12.2023; груз: дата выгрузки: 19.12.2023, стоимость перевозки: 400 000 руб.; сведения об автомобиле и водителе: MERCEDES (тягач) гос. номер 

<

***> в составе полуприцепа гос. номер АС3103/16. Водитель -  ФИО2

В согласованное сторонами время и место ответчик предоставил согласованное транспортное средство и принял груз к перевозке.

При приемке груза была оформлена товарно-транспортная накладная №б/н от 05.12.2023, согласно которой водитель ответчика принял груз к перевозке без замечаний о состоянии груза. 

В процессе перевозки 06.12.2023 данное транспортное средство попало в ДТП по вине водителя, который не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и допустил съезд в левый по ходу движения кювет (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27 ВУ 051343 от 07.12.2023 г.). 

В результате указанного ДТП перевозимый груз был поврежден.

Согласно инвойсу № ER 231101-01 UN от 01.11.2023 г., акту о повреждении № 22/12/2023 от 23.12.2023  г., акту осмотра № 413/2023 от 23.12.2023 г., заключению специалиста № 413/2023 от 13.01.2024  г., претензии, заказу на товар № 001/2024/FT от 04.01.2024 г., инвойсу № ER 150124- 01 UN ОТ 15.01.2024 г., заявлению на перевод № 20240314 от 14.03.2024, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составил 1 785 067,29 руб. (140 389,56 CNY* 12,7151 руб. (курс ЦБ РФ на 15.03.2024 - дата выплаты страхового возмещения).

Указанный груз был застрахован ООО «СК «Капитал-полис» по договору CMR/TTH -страхования экспедитора «ПРАЙМ» № FFP-1009200-07-23 от 13.07.2023 г., заключенному с OОО «ЛОГИКА ГРУЗА».  

Признав рассматриваемый случай страховым, истец выплатил выгодоприобретателю (ООО «АПОЛЛО-ВОСТОК») на основании страхового акта № 336Г-23  от  15.03.2024 страховое возмещение в размере 1719620 руб., что подтверждается платежным поручением №2227 от 15.03.2024.

Полагая, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования к нему перешли права требования к лицу, ответственному за причинённые убытки, ООО «СК «Капитал-полис» обратилось к ИП ФИО1, фактически осуществлявшему перевозку груза, с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

Возражения ответчика против предъявленного иска сводились к утверждениям о том, что поскольку повреждение груза явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, что в свою очередь, для ответчика является обстоятельством непреодолимой силы, непредотвратимым, непрогнозируемым, что является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в порядке суброгации. Также ответчик сослался на положения п.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие этого события  убытки  в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим в зависимости от оснований сложившихся между ними отношений - деликтных (при отсутствии договорных отношений) или договорных (при причинении ущерба в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения договорных обязательств). Осуществление страхового возмещения влечет изменение субъектного состава в сложившихся между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем) правоотношении. В таком случае страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к страховщику переходит право (требование) страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за возмещенные за счет страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (выгодоприобретателя).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.09.2022 по делу № 305-ЭС22-8227, А40-18704/2021).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причиненным вредом лежит на причинителе вреда. Соответственно именно на ответчике лежит обязанность доказать, что заявленные к возмещению убытки возникли по иной, нежели действия его работника, причине.

В рассматриваемом случае груз поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с предпринимателем ФИО1, при исполнении им трудовых обязанностей.

Истец, исполняя обязательства по договору страхования с ООО «Логика Груза», произвел выплату страхового возмещения на сумму 1719620 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №2227 от 15.03.2024.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, под которыми согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только   при   одновременном   наличии   совокупности   ее   существенных   характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (Постановление Президиума ВАС РФ № 3352/12 от 21.06.2012). 

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичная норма предусмотрена частью 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 3.6 договора-заявки № 4368Л от 01.12.2023, заключенного между ООО «Логика Груза» и предпринимателем ФИО1, ответчик принял на себя материальную ответственность в случае пропажи либо порчи груза. 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»   также   разъяснено,   что   перевозчик   обязан   возместить   реальный   ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший            обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 № 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза

(статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за сохранность груза, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как профессиональный участник перевозочного процесса ответчик не мог не знать о рисках, связанных с его деятельностью, следовательно, несет риск убытков, связанных с их наступлением.

Перевозчиком груз принят в надлежащем состоянии, отметок в перевозочных документах, в том числе, в товарно-транспортной накладной №б/н от 05.12.2023, об обратном не содержится, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости товара, поврежденного в результате ДТП при перевозке, является правомерным.

В рамках настоящего дела суд находит доказанными обстоятельства, предусмотренные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие договорных отношений по перевозке груза, принятие груза перевозчиком, факт повреждения переданного перевозчику груза грузополучателю и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между повреждением груза и убытками.

Повреждение груза возможно было только в период оказания услуг перевозки предпринимателем ФИО1, учитывая тот факт, что последним принят груз без повреждений.

Факт произошедшего ДТП от 06.12.2023 подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела административным материалом, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик, приняв груз, обязался обеспечить сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки, все доводы, заявленные ответчиком, носят формальный характер и не могут служить основанием для освобождения перевозчика от предусмотренной законом ответственности.

В качестве доказательств, подтверждающих сумму ущерба, истец представил первичные документы, которые ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, как и размер заявленных требований.

Согласно инвойсу № ER 231101-01 UN от 01.11.2023 г., акту о повреждении № 22/12/2023 от 23.12.2023  г., акту осмотра № 413/2023 от 23.12.2023 г., заключению специалиста № 413/2023 от 13.01.2024  г., претензии, заказу на товар № 001/2024/FT от 04.01.2024 г., инвойсу № ER 150124- 01 UN ОТ 15.01.2024 г., заявлению на перевод № 20240314 от 14.03.2024, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составил 1 785 067,29 руб. (140 389,56 CNY* 12,7151 руб. (курс ЦБ РФ на 15.03.2024 - дата выплаты страхового возмещения).

Признав рассматриваемый случай страховым, истец выплатил выгодоприобретателю (ООО «АПОЛЛО-ВОСТОК») на основании страхового акта № 336Г-23  от  15.03.2024 страховое возмещение в размере 1719620 руб., что подтверждается платежным поручением №2227 от 15.03.2024.

Ущерб выплачен страховщиком, застраховавшим ответственность экспедитора, и подлежит возмещению виновным лицом – предпринимателем ФИО1 – в полном объеме.

Ссылка ответчика на нормы главы 59 ГК РФ, которые предусматривают возможность уменьшения размера возмещения вреда лишь в случае, если вред причинен гражданином и неумышленно; в такой ситуации размер возмещения определяется с учетом имущественного положения гражданина (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Правовых оснований для применения норм пункта 3 статьи 1083 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы причиненных истцу убытков, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1719620 руб. в порядке суброгации правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1719620 рублей ущерба, 30196 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.