ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-282789/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца и третьего лица на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) по делу № А40-282789/23

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ООО ФИРМА "ЛЮТА" третье лицо: Правительство Москвы об установлении, 

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.08.2024,

уд. адвоката № 9563 от 03.07.2016;

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 16.07.2024,

диплом ДВС 1097827 от 09.04.2001 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы предъявил ООО ФИРМА "ЛЮТА" иск об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. помещение 2/1 с установлением денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 15.05.2023 № П1902-1177-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО Центр оценки «Аверс», в размере 11 430 800,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023г. требование Департамента городского имущества города Москвы к ООО ФИРМА "ЛЮТА" об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причинённых изъятием ООО ФИРМА "ЛЮТА" выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А40-282789/23. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. по делу №А40-244693/2023 требование об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1 с установлением денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 15.05.2023 № П1902-1177-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО Центр оценки «Аверс», в размере 11 430 800,00 руб., установлении условий возмещения удовлетворены в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.06.2024г., изготовленным в полном объеме 04.07.2024г., суд установил размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ООО ФИРМА "ЛЮТА" в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>. помещение 2/1 в размере 16 312 000 руб. 

Суд установил, что указанное решение является основанием для доплаты ООО ФИРМА "ЛЮТА" денежных средства в размере 4 881 200 руб. 00коп., разницы между суммой в размере 11 430 800,00 рублей, установленной в рамках дела № А40-244693/2023.

Не согласившись с решением, Истец и третье лицо подали апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители требования и доводы своей жалобы поддержали, ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО Фирма «ЛЮТА» (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1 (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 10.07.2014 № 77-77-02/057/2014-865.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 10.04.2023 № 20293 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчика письмами от 29.05.2023 ДГИ-И-34457/23 (трек номера ШПИ: 12599374068372), № ДГИ-И-34456/23 (трек номера ШПИ: 12599374068334) направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Письма № ДГИ-И-34457/23, № ДГИ-И-34456/23 возвращены в адрес Департамента 06.07.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 04.10.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. по делу №А40-244693/2023 требование об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1 с установлением денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 15.05.2023 № П1902-1177-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО Центр оценки «Аверс», в размере 11 430 800,00 рублей, установлении условий возмещения удовлетворены в полном объеме.

Принудительное отчуждение недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).В тех случаях, когда собственник (пользователь) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии объекта, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, от 16.02.2015 N 304-ЭС14-5670.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу № А40-282789/2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр судебных исследований "РИК" ФИО3.

Согласно заключению эксперта: размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 16 312 000 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1 (приказ Минэкономразвития N 1 от 20.07.2007 N 256), ФСО N 2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255), ФСО N 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 N 254), ФСО N 7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611). Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как  оно выполнено в соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы жалобы истца и третьего лица сводятся к несогласию суммы возмещения установленной в экспертном заключении.

Между тем, в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, в суде первой инстанции экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. 

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

Таким образом, размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ООО ФИРМА "ЛЮТА"  в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3737, площадью 73,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. помещение 2/1 составляет 16 312 000 руб.

Поскольку решением суда в рамках дела № А40-244693/2023 уже определена сумма компенсации в размере 11 430 800,00 руб., решение по настоящему делу является основанием для доплаты ООО ФИРМА "ЛЮТА"  разницы между суммой в размере 11 430 800,00 руб., установленной в рамках дела № А40-244693/2023.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо заявили о проведении по делу повторной оценочной экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, как необоснованное, поскольку никаких предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований для проведения по делу повторной экспертизы заявителями не приведено, и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 (резолютивная часть от 25.06.2024) по делу № А40-282789/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Кузнецова Е.Е.

 

Судьи:                                                                                                           Бондарев А.В.

 

Фриев А.Л.

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.