АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1668/2023

город Назрань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Комитету Архитектуры и градостроительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору № 1 от 05.03.2019 года в пользу ООО «Проф-строй» в размере 793 500 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 176 487, 38 рублей, третьи лица ООО Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Республики Ингушетия

без участия сторон;

УСТАНОВИЛ:

и.о. Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО1 (далее - истец, ООО «Проф-Строй») обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству строительства архитектуры и ЖКХ Республики Ингушетия (далее – Министерство, Минстрой РИ), о взыскании 793500 руб. задолженности по договору № 1 от 05.03.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 14.03.2019 г. по 26.05.2022 г. в размере 176487,38 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика – Министерства строительства архитектуры и ЖКХ Республики Ингушетия на надлежащего - Комитет архитектуры и градостроительства Республики Ингушетия.

В соответствии с Указом Главы Ри. От 12.09.2019 г. № 150, ст.ст. 58, 59 ГК РФ, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия было реорганизовано с выделением из него Комитета архитектуры  и градостроительства Республики Ингушетия. Согласно пункту 3 Передаточного акта от 15.01.2020 г. права и обязанности по договору от 5 марта 2019 года № 1 на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в Схему территориального планирования Республики Ингушетия.

С учетом изложенного, определением суда от 02.11.2022 года Комитет архитектуры и градостроительства Республики Ингушетия был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2021 г. по делу А18-2790/2019 общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим должника ООО «Проф-Строй», утверждена ФИО1, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Определением Арбитражного суда РИ от 04.09.2023 г. срок конкурсного производства продлен до 4 марта 2024  года.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 г. между ООО «Проф-Строй» (исполнителем), Минстроем РИ (заказчиком) и ООО Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр»  заключен договор № 1 на выполнение работ по корректировке разделов проектной документации (в объеме рабочей документации) по разработке Проекта внесения изменений в Схему территориального планирования Республики Ингушетия.

Содержание, технические требования к Документации, уровню и способам технических решений для выполнения Работ, являющиеся предметом договора, определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязался принять выполненную исполнителем документацию, а ООО «Проф-Строй» обязался произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, связанных с выполнением работ по разработке Проекта внесения изменений в Схему территориального планирования Республики Ингушетия и составляет 1 587 000 рублей.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что плательщик выплачивает аванс в размере 50 % от суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 50 % выплачиваются после подписания акта выполненных работ.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступил в силу с момента подписания его заключения сторонами и действовал до исполнения сторонами всех обязательств (п. 9.1 договора).

В подтверждение перечисления аванса по договору от 05.03.2019 г. истцом представлен счет на оплату № 16 от 13.03.2019 года на сумму 793500 рублей и платежное поручение № 667144 от 14.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2022 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора № 1 от 05.03.2019 г. и применении последствий недействительности сделки, взыскав солидарно с ФИО2 и ООО Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» 793500 рублей, отказано.

1 марта 2022 года истец направил в адрес Министерства требование о выплате 793500 рублей, однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64 - 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором N 130 от 12.08.2019 г.

Частью 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. ст. 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определением от 24.02.2022 по делу № 2790/2019 установлено, что факт выполнения работ по договору № 1 от 05.03.2019 г. сторонами не оспаривается и подтверждается представленным ООО «НПО ЮГЦ» Актом № 33 от 28.06.2019 г.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акт о приемке выполненных работ № 33 от 28.06.2019 г. свидетельствуют о том, что исполнителем обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения.

Платежным поручением № 667144 от 14.03.2019 г. истец перечислит обществу аванса в сумме 793500 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО «Проф-Строй» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 793500 рублей. С согласия истца 0т 06 апреля 2022 года замена ответчика на  Комитет Архитектуры и градостроительства Республики Ингушетия, поскольку в соответствии с Указом Главы РИ от 12.09.2019 г. № 150, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия было реорганизовано с выделением из него Комитета архитектуры  и градостроительства Республики Ингушетия. Согласно пункту 3 Передаточного акта от 15.01.2020 г. права и обязанности по договору от 5 марта 2019 года № 1 на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в Схему территориального планирования Республики Ингушетия.   При таких в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для процессуального правопреемства в форме присоединения достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. В материалы дела представлены листы записи Единого государственного реестра юридических дел, согласно которым Комитет Архитектуры и градостроительства Республики Ингушетия запись внесена 31.01.2020 года. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, взыскании необходимо произвести с Комитета Архитектуры и градостроительства Республики Ингушетия

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета Архитектуры и градостроительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 1 от 05.03.2019 г. в сумме 793500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 г. по 26.05.2022 г. в сумме 176487 рублей 38 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                  Р.З. Гелисханова