АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21992/2021

г. Владивосток

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинников В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2018) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМОРСКАЯ ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:   14.08.2019) 

о взыскании 10 660 834 рублей 37 копеек

при участии:  от истца -  не явились, извещен;

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность №77 от 08.09.2020  сроком до 31.12.2021, диплом  ДВС 0334216. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМОРСКАЯ ГРЭС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  размере 10 660 834 рублей 37 копеек.

          Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании суд объявил перерыв до 10 часов  30  минут  16.02.2022  года, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился, участие посредством подключения к системе онлайн-заседания не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате переданной в аренду  оборудования за за апрель-ноябрь 2021 года.  

Ответчик исковые требования оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

          На основании актов приема - передачи товарно-материальные ценности (ТМЦ) котельного участка, согласно которым ООО «КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ», указанный как Собственник (Арендодатель) передал во временное пользование ООО «ПРИМОРСКАЯ ГРЭС», указанный как Пользователь (Арендатор), а последний принял ТМЦ. 

21.12.2020 ООО «КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ» (Арендодатель) на основании акта №2 приема - передачи ТМЦ котельного вспомогательного участка от 21.12.2020, акта № 1 приема-передачи ТМЦ котельного участка от 21.12.2020, акта №5 приема-передачи ТМЦ РММ от 21.12.2020, акта № 4 приема передачи ТМЦ Турбинный участок от 21.12.2020, акта №3 приема передачи ТМЦ электроучастка от 21.12.2020 передал в пользование ООО «ПРИМОРСКАЯ ГРЭС» (Арендатор) оборудование, согласно перечня указанного в  актах.

В соответствии с двусторонними актами приема-передачи № 1, №2,  №3, №4, № 5 от 21.12.2020 оборудование передано в исправном состоянии, без механических повреждений на срок до 20.12.2021.

По итогу сверки имущества по качеству и назначению от ООО «Приморская ГРЭС» поступило обращение о приобретении по договору купли-продажи ТМЦ, которое не может быть предметом аренды от 18.03.2021 № исх-22 -86-27299/21.

После сверки перечня ТМЦ сторонами и утверждения перечня и стоимости ООО «КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ» выставлены счета на оплату за январь счет №13 от 31.01.2021 в сумме 1         470 241 рублей 08 копеек, февраль счет №14 от 28.02.2021 в сумме 1 470 241 рублей 08 копеек, счет №15 от 31.03.2021 в сумме 1 470 241 рублей 08 копеек. Счета выставлены и расчет произведён за вычетом указанного выше оборудования.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9184/2021, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Впоследствии, истец направил в адрес ответчика счета-фактуры с требованием также произвести арендные платежи за период  с апреля по ноябрь 2021 года.

          В связи с тем, что долг ответчик не погасил, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из обстоятельств дела, в отсутствие заключенного договора, при фактической передаче  оборудования по актам приема-передачи № 1, №2,  №3, №4, № 5 от 21.12.2020, согласовании предмета и срока передачи имущества в пользование, между сторонами сложились правоотношения по аренде указанных ТМЦ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

При этом отсутствует условие о размере арендной платы предусмотрено пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации для аренды здания или сооружения, в то время как в пользование ответчику по актам 21.12.2020 № № 1,2, 3, 4, 5 переданы ТМЦ, не являющиеся недвижимым имуществом. 

В соответствии с двусторонними актами оборудование передано в исправном состоянии, без механических повреждений на срок до 20.12.2021 после сверки перечня ТМЦ сторонами и утверждения перечня и стоимости.

 Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за период с апреля по ноябрь 2021 года  по  оплате арендованного имущества в размере 10 660 834 рубля 37 копеек с учетом  проведенного истцом  зачета встречного требования в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 1 101 094 рубля 27 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном объеме.

Довод ответчика о безвозмездном использовании оборудования судом отклоняется в силу следующего. 

В подпункте 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет дарения в отношении коммерческих организаций.

Согласно пункту 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из цессии ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора пользования имуществом, заключенный  между коммерческими организациями.

Ссылки ответчика о том, что исковые требования заявлены в отношении ТМЦ которые не могут быть предметом арендных отношений (без учета потребляемого имущества) противоречат представленным доказательствам в соответствии с которыми стоимость арендной платы за принятое ТМЦ сформировано только в отношении имущества которое может быть предметом аренды. Имущество которое не может быть предметом аренды в утверждённом расчете стоимости арендной платы имело стоимость «0».

Довод ответчика о фактически  меньшем объеме ТМЦ, находящихся в пользовании и вывозе ТМЦ с территории, за спорный период начисленных истцом платежей является необоснованным, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ стороной не представлено доказательств в его подтверждение.

Доводы ответчика в  отношении передачи имущества без технической документации судом также не принимаются, так как исходя из  обычая делового оборота документация на оборудование передается непосредственно с товарно-материальными ценностями. В тоже время при подписании актов у ответчика отсутствовали замечания в отношении передаваемого имущества. Ответчик не оспаривает факт использования этого имущества. 

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истцу, не освобожденному от оплаты госпошлины, при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с           ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКАЯ ГРЭС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСОМОЛЬСКЭНЕРГОМОНТАЖ"  10 660 834 рубля 37 копеек основного долга.

Взыскать с    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКАЯ ГРЭС" в доход федерального бюджета 76 304 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

        Судья                                                           Овчинников В.В.