﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-2681/2018(9)-АК

Дело № А71-330/2018

10 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д при участии в судебном заседании: 

финансового управляющего Соловьева Д.Л. (паспорт);  

от кредитора акционерного общества «Гарант»: Ившина М.М. (паспорт,  доверенность от 28.12.2018);  

от кредитора Трошковой Светланы Ивановны: Трошков О.Г. (паспорт,  доверенность от 17.01.2019);  

от кредитора Золотницкого Евгения Павловича: Трошков О.Г. (паспорт,  доверенность от 27.12.2018);  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Измалковой  Светланы Львовны  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, 

о прекращении процедуры реструктуризации долгов, признании должника  банкротом и введение в отношении должника процедуры реализации  имущества,  

принятое судьей Барминой В.Д. в рамках дела № А71-330/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) Измалковой Светланы Львовны  (ИНН 183105561669, СНИЛС 073-604-182 49)  

установил:

16.01.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило  заявление Золотницкого Евгения Павловича (далее – Золотницкий Е.П.,  заявитель) о признании Измалковой Светланы Львовны (далее – Измалкова  С.Л., должник) несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018  заявление Золотницкого Е.П. принято, производство по делу о банкротстве  возбуждено.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2018  (в полном объеме изготовлено 07.09.2018) заявление Золотницкого Е.П.  признано обоснованным, в отношении Измалковой С.Л. введена процедура  реструктуризации долгов.  

Определением суда от 11.09.2018 финансовым управляющим  имуществом Измалковой С.Л. утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович  (далее – Соловьев Д.Л., финансовый управляющий).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019  (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) отказано в утверждении плана  реструктуризации, представленного должником, в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.,  член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных  управляющих».  

Не согласившись с принятым решением, должник Измалкова С.Л.  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в  основу решения суда положены недостоверные доказательства, суд оставил без  внимания и не дал оценки недобросовестному поведению конкурсных  кредиторов и финансового управляющего, препятствующего должнику  представить план реструктуризации долга легитимному первому собранию  кредиторов. Указывает, что юридически значимым обстоятельствам, которые  суд обязан был учитывать при рассмотрении ходатайства финансового  управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации имущества, в том числе о преждевременности рассмотрения  данного ходатайства, относятся незаконность проведения первого собрания  кредиторов без участия других кредиторов, имеющих большую долю (более  80%) в суммарных требованиях к должнику, своевременно заявивших свои  требования для целей участия в первом собрании кредиторов, нерассмотрение  жалоб должника и двух кредиторов о признании первого собрания кредиторов  от 09.01.2019 недействительным на момент принятия обжалуемого решения,  

незаконность действий (бездействия) финансового управляющего при  проведении процедуры реструктуризации долга, а именно жалобы, в том числе  требования об отстранении финансового управляющего, на момент принятия  обжалуемого решения рассмотрены не были, незаконность заключения  финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства от 09.01.2019 . Ссылается на  выявленный сговор финансового управляющего с конкурсным кредитором  Золотницким Е.П. на совершение действий не в интересах должника. Также  ссылается на то, что накануне принятия решения, а именно 20.03.2019, суд  незаконно и без каких-либо оснований отменил ранее наложенные  определением от 11.02.2019 обеспечительные меры, чем был нарушен баланс  интересов должника, конкурсных кредиторов и кредиторов, требования  которых не были своевременно рассмотрены. На определение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 20.03.2019 об отмене обеспечительных мер  была подана апелляционная жалоба, которая еще не рассмотрена по существу.  Должник полагает, что результат рассмотрения всех вышеуказанных жалоб и  заявлений непосредственно влиял не только на обоснованность ходатайства  финансового управляющего и на легитимность решений первого собрания  кредиторов, которым руководствовался суд при принятии обжалуемого  решения, но и на саму возможность (в целях сохранения баланса интересов) его  рассмотрения по существу. Полагает, что при принятии обжалуемого судебного  акта судом не были рассмотрены ходатайства должника от 22.03.2019 об  отложении судебного разбирательства, о предоставлении должнику  дополнительного времени для доработки плана реструктуризации, о продлении  процедуры реструктуризации долгов гражданина, об отложении проведения  первого собрания кредиторов, представлен план реструктуризации долгов с  приложением дополнительных документов. Кроме прочего указывает на  недостоверность выводов суда о возможном трудоустройстве должника в  общество с ограниченной ответственностью «МузТрэйд» (далее – общество  «МузТрэйд») в должности заместителя директора и получения стабильного  заработка, поскольку они сделаны с нарушением процессуальных норм права,  являются субъективными и надуманными, основаны на недопустимых  доказательствах, а именно на распечатках с интернет-сайта «За честный  бизнес», представленных представителем Золотницкого Е.П. Трошковым О.Г.  

От кредитора Трошковой С.И. поступил письменный отзыв, согласно  которому она считает принятое решение Арбитражным судом Удмуртской  Республики законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об  отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель  должника Измалков И.В. не имеет возможность в указанную судом  апелляционной инстанции дату прибыть для рассмотрения жалобы, поскольку  сопровождает своего несовершеннолетнего ребенка к месту  восстановительного лечения в город Москва.  

Судом данный вопрос вынесен на обсуждение в судебном заседании. 

Участвующие в судебном заседании представители кредитора Трошковой  С.И. и Золотницкого Е.П., акционерного общества «Гарант» и финансовый  управляющий Соловьев Д.Л. возражали против удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  03.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении  судебного разбирательства, поскольку неявка представителя не является  препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, судом принято во внимание,  что интересы Измалковой С.Л. представляет также представитель Вилков А.Ю.,  действующий по доверенности от 12.04.2019, о чем свидетельствуют  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2019 и  28.05.2019 по настоящему делу, и должником не обоснована невозможность  привлечения другого представителя (статьи 156, 158, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Финансовый управляющий Соловьев Д.Л., представители кредиторов  Трошковой С.И., Золотницкого Е.П. и акционерного общества «Гарант»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы должника, считая  решение суда законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда  представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Золотницкий Е.П. обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании Измалковой С.Л. несостоятельным  (банкротом).  

При обращении в суд кредитор ссылался на наличие решения  Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2017 по делу № 2-2528/2017,  которым исковые требования Золотницкого Е.П. к Измалковой С.Л. о  взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой  займа, пени удовлетворены частично.  

Согласно информации Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по  Удмуртской Республике от 06.02.2018 по состоянию на 06.02.2018 остаток  задолженности Измалковой С.Л. по исполнительному производству,  возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 022438604 от  27.12.2017 составлял 2 785 802,15 руб.  

Согласно заявлению Золотницкого Е.П. последним предъявлено в целях  включения в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 785  802,15 руб., в том числе 2 300 000 руб. основного долга, 219 623 руб. 74 коп.  процентов за пользование займом, 182 576 руб. 61 коп. пени, а также 83 601  руб. 80 коп. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018  требования Золотницкого Е.П. признаны обоснованными, в реестр требований  кредиторов должника включена задолженность в размере 2 702 200 руб. 35  коп., в том числе 2 519 623 руб. 74 коп. долга, процентов за пользование  займом, 182 576 руб. 61 коп. пени, в отдельное производство выделены  требования в размере 83 601 руб. 80 коп. о включении судебных расходов,  присвоив требованию номер № А71-330/2018 Т1. Этим же определением в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов Измалковой С.Л.  рассмотрены судом и признаны обоснованными требования кредиторов в  размере 3 458 577 руб. 81 коп., в том числе 2 988 227 руб. 55 коп. по третьей  очереди удовлетворения (основной долг), при этом к дате судебного заседания,  которым вынесено обжалуемое решение в рамках дела о банкротстве, судом не  рассмотрены заявленные в срок, установленный положениями статьей 71, 213.8  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) требования кредиторов в  размере 17 589 873 руб. 96 коп., в том числе требование Окунева С.Ю. в  размере 7 201 232 руб. 88 коп., требование ИП Измалкова И.В. в размере 10  388 641 руб. 08 коп. Требование ФНС России в общем размере 152 394 руб. 03  коп., которое поступило в суд за пределами срока, установленного статьей  213.8 Закона о банкротстве.  

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина  финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. в арбитражный суд представлен  отчет по результатам проведения указанной процедуры, согласно которому  финансовым управляющим сделаны выводы о том, что Измалкова С.Л.  отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона  о банкротстве, и признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3  статьи 213.6 Закона о банкротстве; полное удовлетворение требований  кредиторов возможно, но только при условии реализации части имущества,  принадлежащего гражданину-должнику. Кроме того, финансовым  управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного  банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.  

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве 09.01.2019  финансовым управляющим было созвано первое собрание кредиторов со  следующей повесткой дня:  

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения  процедуры реструктуризации долгов Измалковой С.Л.;  

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  Измалковой С.Л. банкротом и о введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания  кредиторов от 09.01.2019, кредиторами принято решение об обращении в суд с  ходатайством о признании Измалковой С.Л. банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

Из материалов дела следует, что должником на утверждение собранием 

кредиторов план реструктуризации долгов представлен не был.  

Названный план представлен должником непосредственно в суд  22.03.2019 после того, как финансовый управляющий, с указанием на решение  собрания кредиторов Измалковой С.Л., состоявшееся 09.01.2019, обратился с  ходатайством о признании должника банкротом.  

При рассмотрении обоснованности заявления финансового  управляющего должника о введении процедуры реализации имущества  гражданина и возможности утверждения представленного должником  непосредственно в суд плана реструктуризации, суд первой инстанции исходил  из того, что должником план реструктуризации долгов собранию кредиторов  план реструктуризации для его утверждения не представлялся, а  представленный непосредственно в суд план реструктуризации утвержден быть  не может в виду ряда недостатков и недостоверности сведений, а также  отсутствия доказательств возможности исполнения плана в разумный срок,  принятое кредиторами решение о введении процедуры реализации имущества  должника свидетельствует об отсутствии намерений у кредиторов утверждать  план реструктуризации долгов.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ в их совокупности, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  судебного акта в связи со следующим.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в  случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  установленного законом срока;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 названного Закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина;  

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  указанного Закона;  

- в иных случаях, предусмотренных названным Законом.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

От должника в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении  плана реструктуризации долгов гражданина, проект плана реструктуризации  долгов предусматривал ежемесячные выплаты кредиторам, включенным в  реестр требований должника, в период с 20.07.2019 по 20.05.2021 равными  частями 37% задолженности, а 20.06.2021 единовременную выплату в размере  67% задолженности. Таким образом, предполагается, что основная сумма долга  будет выплачена кредиторам именно в последнюю дату представленного  графика платежей.  

Должник полагает, что при утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина кредиторы получат удовлетворение своих требований в большем  объеме, чем при процедуре реализации имущества должника.  

В подтверждение своего финансового положения для утверждения плана  реструктуризации долгов должник указал на ежемесячный доход в размере  50 000 руб. на основании трудового договора с обществом «МузТрейд».  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законом, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный  

орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана  реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным  кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему,  гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина  представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом),  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Также согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект  плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием  кредиторов в порядке, установленном Закона.  

Как установлено судом первой инстанции, должником в адрес  финансового управляющего план реструктуризации долгов для утверждения  собранием кредиторов не направлялся.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с  кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых  наступил.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за  совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого  гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за  фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может  быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов  гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом  4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен  составлять не более чем два года (пункт2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация  позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные  требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа,  включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем,  чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить  в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения  его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет  не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

С указанием на действительность намерений по осуществлению расчетов  с кредиторами, должником был представлен в суд проект плана  реструктуризации долгов гражданина, содержащий в себе условия о погашении  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника по  состоянию на 20.03.2019, с рассрочкой платежей в 24 месяца, при этом в  качестве источников возможного погашения задолженности Измалковой С.Л.  указаны: заработная плата (работодатель: общество «МузТрейд»), пенсия, а  также доход полученный должником в связи с реализацией имущества  (именные бездокументарные акции эмитента: открытого акционерного  общества «Информпечать», государственный регистрационный номер выпуска:  1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 рублей, количество: 179 шт.) на  условиях, установленных положениями мирового соглашения по делу № А71- 3649/2015.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату  представления плана реструктуризации его долгов.  

В нарушение требований пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве в  материалы дела не представлено сведений доходах должника за шесть месяцев,  предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации  ее долгов, сведения о задолженности по текущим обязательствам, кредитный  отчет, полученный из бюро кредитных историй.  

Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям представителя  должника Измалкова С.Л. ежемесячно получает пенсию в размере 14 826 руб.  

57 коп., кроме того в материалы дела представлен трудового договора от  18.03.2019, согласно которому Измалкова С.Л. с 01.06.2019 будет  трудоустроена в должности заместителя генерального директора в обществе  «МузТрейд», при этом размер заработной платы должника будет составлять 50  000 руб.  

Вместе с тем, документы в подтверждения наличия заявленного дохода  Измалковой С.Л. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не  представлены.  

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о  документальной неподтвержденности наличия у должника постоянного  источника дохода, за счет которого возможно удовлетворение требований  кредиторов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 34 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план  реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления  платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по  окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных  обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок  исполнения которых (без учета правила абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона  о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.  

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании  срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми  кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил  (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все  основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед  которыми наступил).  

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта  4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана  реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.  

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ)  арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе  одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо  экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и  находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних  детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее  величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской  Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены  права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона  о банкротстве).  

Рассмотрев представленный Измалковой С.Л. проект плана  реструктуризации долгов, проанализировав условия мирового соглашения,  заключенного между Измалковой С.Л. и Окуневым С.Ю. в рамках  

рассмотрения гражданского дела № А71-3649/2015, суд обоснованно признал  представленный план несостоятельным, экономически необоснованным и  зависящим от вероятности положительного для должника исхода судебных  споров по иным гражданским делам, поскольку стоимость именных  бездокументарных акций эмитента открытого акционерного общества  «Информпечать» поставлена в зависимость от разрешения корпоративных  споров по делам №№ А71-12166/2014, А71-9561/2016, А71-11262/2017, А71- 12501/2017.  

Судом первой инстанции также справедливо указано на то, что  представленный проект плана не содержит и условий о возможности его  реализации в случае возникновения неблагоприятных для Измалковой С.Л.  последствий ее увольнения или прекращения иным образом трудовой  деятельности в обществе «МузТрейд», в том числе с учетом возраста должника  (68 лет), в случае прекращения указанным юридическим лицом своей  деятельности. При этом судом были приняты во внимание общедоступные  сведения Интернет-сайта «За честный бизнес» об обществе «МузТрейд»  (среднесписочная численность работников - 1, общество имеет двух  учредителей, последний представленный отчет в налоговый орган в 2017 году,  общество имеет обязательства по налогам).  

 Анализ имеющихся в деле доказательств и сведений позволил суду  первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что представленные  сведения о возможном трудоустройстве должника в вышеуказанное общество и  получении стабильного заработка недостоверны, а обстоятельства дела  свидетельствуют о правовой неопределенности в вопросе обеспечения  возможности получения кредиторами Измалковой С.Л. денежных средств по  представленному должником проекту плана реструктуризации долгов  гражданина, в том числе за счет доходов по предполагаемому месту работы.  

Также суд справедливо указал на то, что представленный проект плана не  предусматривает условий погашения задолженности иным кредиторам  должника, поскольку из текста представленного проекта плана не  усматривается условий и порядка погашения задолженности перед  кредиторами: ФНС России, ИП Измалковым И.В., Окуневым С.Ю., требования  которых о включении в реестр должника в общем размере 17 742 267 руб. 99  коп. заявлены в суд, но не рассмотрены к дате судебного заседания, по итогам  которого было вынесено решение.  

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что реализация  плана реструктуризации позволит удовлетворить требования кредиторов в  размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате  немедленной реализации имущества гражданина и распределения его  среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не  менее чем пятьдесят процентов размера требований кредитора.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует,  что план реструктуризации долгов не соответствует требования Закона о  банкротстве и не может быть исполнен. В связи с чем, оснований для  

продления процедуры реструктуризации задолженности и утверждения плана у  суда первой инстанции не имелось.  

Возражений относительно утверждения в качестве финансового  управляющего кандидатуры Соловьева Д.Л., апелляционная жалоба не  содержит, решение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части  не обжалуется.  

При рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом)  Измалковой С.Л. судом первой инстанции установлена совокупность  перечисленных выше обстоятельств достаточных полагать, что гражданин в  течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства, срок исполнения, которых наступил. У суда  апелляционной инстанции оснований переоценивать выводы суда не имеется.  

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для  утверждения представленного плана реструктуризации, а выбор судом первой и  последующей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  императивно предопределен законодательством о банкротстве с учетом  конкретного финансово-экономического состояния должника, его намерений и  возможностей к погашению задолженности, судебная коллегия признает  законным и обоснованным решение арбитражного суда о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

При этом судом было обоснованно отклонено ходатайство должника об  отложении судебного разбирательства, мотивы приведены в тексте  обжалуемого судебного акта.  

В качестве одного из оснований апелляционной жалобы должником  указано на отсутствие оценки суда первой инстанции доводов должника о  незаконности проведения первого собрания кредиторов.  

Так должник полагает, что финансовым управляющим Соловьевым Д.Л.  было незаконно проведено первое собрание кредиторов должника.  

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через  двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но  не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного  в пункте 2 статьи 213.8 Закона, финансовый управляющий обязан провести  первое собрание кредиторов.  

Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения  рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан  представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана  реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения  относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его  доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае,  предусмотренном пунктом 4 данной статьи, предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по  

рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о  финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором  рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с  приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о  банкротстве (пункт 7 статьи 213.12 Закона).  

Поскольку определением суда от 07.09.2018 о введении процедуры  реструктуризации задолженности в отношении должника судебное заседание  по итогам проведения процедуры реструктуризации назначено на 22.01.2019,  соответственно, финансовый управляющий в целях соблюдения норм пункта 5  и пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве обоснованно назначил проведение  первого собрания кредиторов на 09.01.2018.  

Назначение проведения собрания кредиторов на более поздний срок  привело бы к нарушению финансовым управляющим сроков, установленных  Законом о банкротстве.  

Кроме того, несостоятелен довод должника о том, что принятые решения  на собрании кредиторов противоречат интересам должника Измалковой С.Л.,  полагавшей возможным погашение задолженности на стадии реструктуризации  долгов без признания должника банкротом и реализации его имущества.  

Поскольку в нарушение статьи 213. 12 Закона о банкротстве должник не  представил финансовому управляющему план реструктуризации долгов  гражданина, а также суду – экономически обоснованный план, все доводы  должника о возможном восстановлении платежеспособности и погашении  кредиторской задолженности направлены на введение в заблуждение суд,  затягивание сроков процедуры банкротства и являются документально не  подтвержденными.  

Кроме того, оспаривание первого собрания кредиторов было предметом  рассмотренной Арбитражным судом Удмуртской Республики жалобы  Измалковой С.Л. на действия финансового управляющего. Так, определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2019 (резолютивная  часть от 30.04.2019) в удовлетворении жалобы Измалковой С.Л. на действия  (бездействие) финансового управляющего Соловьева Д.Л. по созыву и  проведению 09.01.2019 первого собрания кредиторов в деле о банкротстве  Измалковой С.Л., признании их несоответствующими закону и нарушающими  права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, было отказано;  в удовлетворении заявления Измалковой С.Л. о признании недействительными  решений собрания кредиторов должника, оформленными протоколом от  09.01.2019 № 1, также было отказано; заявления ИП Измалкова И.В., Окунева  С.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) финансового  управляющего и признании недействительными решений собрания кредиторов  Измалковой С.Л. оставлены без рассмотрения.  

Соответственно, ввиду того факта, что представленные жалобы  рассматривались судом в рамках дела о банкротстве Измалковой С.Л., при  вынесении обжалуемого решения суд не мог их не учитывать.  

Таким образом, заявленный довод должника признается судом  апелляционной инстанции необоснованным.  

Должник указывает на отсутствие оценки суда первой инстанции доводов  должника о незаконности действий арбитражного управляющего при  проведении процедуры реструктуризации долгов Измалковой С.Л.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, в удовлетворений одной из  жалоб должника на действия финансового управляющего судом отказано,  вторая жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего  Соловьева Д.Л. была подана Измалковой С.Л. в Арбитражный суд Удмуртской  Республики только 21.03.2019, т.е. за один день до судебного заседания по  рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности в  рамках процедуры реструктуризации долгов должника, на котором было  принято решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него процедуры реализации имущества. Кроме того,  определение о принятии к рассмотрению жалобы должника было вынесено  26.03.2019, то есть, спустя 4 дня после принятия решения о признании  гражданина банкротом.  

При указанных обстоятельствах жалоба на действия финансового  управляющего не повлияла на правильность выносимого в рамках настоящего  дела решения о признании должника несостоятельным банкротом и к  восстановлению платежеспособности последней, в случае удовлетворение  указанной жалобы, не приведет. В данной ситуации, при признании жалобы  обоснованной, судом будет решаться вопрос в рамках процедуры реализации  имущества должника, о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям Закона о банкротстве и в случае необходимости  перед кредиторами будет поставлен вопрос об избрании иной кандидатуры  управляющего. На момент вынесения обжалуемого решения, оснований  полагать, что кандидатура Соловьева Д.Л. не может быть утверждена в  качестве финансового управляющего Измалковой С.Л. у суда не имелось,  доказательств в порядке статьи 65 АПК о несоответствии указанной  кандидатуры материалы дела не содержат.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка  достоверности отчета финансового управляющего является предметом  рассмотрения жалобы должника на действия (бездействие) финансового  управляющего в суде первой инстанции, в связи с чем, указанные  обстоятельства не подлежат рассмотрению в рамках настоящего  апелляционного производства.  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд  апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не  предоставляющие судебной коллегии достаточных оснований для отмены  состоявшегося судебного акта. Иные доводы апелляционной жалобы выражают  фактически несогласие должника с принятым судебным актом, что не может  являться основанием для отмены последнего.  

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда и  

удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019  года по делу № А71-330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать за счет средств конкурсной массы должника Измалковой  Светланы Львовны в доход федерального бюджета государственную пошлину  по апелляционной жалобе в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Т.С. Нилогова 

Судьи Л.М. Зарифуллина 

С.И. Мармазова