АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5221/2021

г. Оренбург

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой К.А., Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного  общества «ЭнергосбыТ  Плюс»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

к  муниципальному  унитарному предприятию  «Жилищно-коммунальное хозяйство  Тюльганского  поссовета», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, п. Тюльган  Оренбургской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  администрация муниципального образования  Тюльганский поссовет Тюльганского  района  Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Тюльган  Оренбургской области             

о взыскании  722 072 руб. 49 коп.

       -  в  отсутствие представителей  сторон и третьего лица:

 

В судебном заседании  в порядке  статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном   заседании  объявлялись   перерывы   до 24.06.2021, 25.06.2021

 

        Акционерное  общество  «ЭнергосбыТ  Плюс» обратилось в арбитражный суд к муниципальному  унитарному предприятию  «Жилищно – коммунальное хозяйство  Тюльганского  поссовета» с исковым заявлением о взыскании    задолженности   по договору энергоснабжения   № 19235 от 01.01.2017 за период    январь 2021  года в размере   1 552 072 руб. 49 коп. (в редакции принятого уточнения  в судебном заседании от  10.06.2021). 

        Истец,  ответчик, третье  лицо о времени и месте судебного заседания извещены   надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому  адресу, что подтверждается   почтовыми  уведомлениями  (л.д. 4,6),  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  не явились, представителей     не направили.

        В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон  и  третьего  лица.

После последнего перерыва в судебном  заседании от истца поступило  окончательное уточнение (уменьшение) исковых требований  до  722 072  руб.  49  коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании задолженности   по договору энергоснабжения   № 19235 от 01.012017 за период    январь 2021  года в размере   722 072  руб.  49  коп.

        От  ответчика 23.06.2021  в материалы дела поступило письменное заявление  о признании иска  в размере 722 072 руб. 49  коп. 

        От   третьего лица    отзыва   на исковое   заявление в материалы  дела не  поступило.

        Истец, ответчик, третье лицо  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

        При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 19235 от 01.01.2017 (л.д.73-87), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору в   январе  2021 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены счет – фактура            № 0002393/0302 от 31.01.2021 на 3 072 667 руб. 93 коп. (л.д. 40), акт приема-передачи электрической энергии (мощности)    №  0002393/0302 от 31.01.2021 (л.д. 41), расшифровка  расчета натуральных объемов (л.д. 35-36),   ведомость   съема   показаний  приборов  учета электрической  энергии  (л.д. 37-39).

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена. 

Истцом в адрес ответчика выставлена претензия  № 73001-7049638-П  от 04.03.2021  с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 16), однако образовавшаяся задолженность в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).  Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Указанным Постановлением утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно пункту 82 которых, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязанности по поставке электроэнергии  выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Факт  отпуска истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения,  счет – фактурой             № 0002393/0302 от 31.01.2021 (л.д. 40), актом приема-передачи электрической энергии (мощности)    №  0002393/0302 от 31.01.2021 (л.д. 41), расшифровкой   расчета натуральных объемов (л.д. 35-36),   ведомостью   съема   показаний  приборов  учета электрической  энергии  (л.д. 37-39).

Факт поставки энергии ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало.

Задолженность ответчика с учетом частичной  оплаты перед истцом составила  722 072 руб. 49  коп.                                

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Муниципальное  унитарное предприятие   «Жилищно-коммунальное хозяйство  Тюльганского  поссовета»  в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования  признало в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.         В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что  подтверждается  отзывом  ответчика  исх. № 432  от 23.06.2021  подписанный  директором   муниципального  унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство  Тюльганского  поссовета» ФИО1, полномочия   подтверждаются выпиской  из  ЕГРЮЛ.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а также  при подтверждении исковых требований материалами дела.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по оплате   поставленного ресурса  обоснованны, документально подтверждены, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме  722 072 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при   признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 5 232  руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 34 499   руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  акционерного  общества «ЭнергосбыТ  Плюс»  удовлетворить.

Взыскать с  муниципального  унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство  Тюльганского  поссовета» в пользу акционерного  общества «ЭнергосбыТ  Плюс»  722 072 руб. 49 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 руб. 

Возвратить  акционерному  обществу «ЭнергосбыТ  Плюс» в лице Оренбургского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 499 руб. (платежное поручение № 83692 от 14.12.2020 на 39 731 руб. находится в деле №А47-5221/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

     Судья                                                               А.А. Вишнякова