АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3786/2024

г. Владивосток

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платинум Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости товара, переданного по агентскому договору от 01.07.2021 № 1, в размере 3 244 000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 164 066 рублей 42 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум Девелопмент» (далее – ООО «Платинум Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Восток» (далее – ООО «Престиж Восток») о взыскании стоимости товара, переданного по агентскому договору от 01.07.2021 № 1, в размере 3 244 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 164 066 рублей 42 копейки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между ООО «Платинум Девелопмент» (принципал) и ООО «Престиж Восток» (агент) заключен агентский договор № 1 (далее – Договор № 1), на основании которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на продажу товаров принципала. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 1.4 Договора № 1 товар для продажи передается принципалом агенту на основании накладных на отпуск материалов, в которых указывается наименование, количество и иные характеристики товара.

Указанный агентский договор заключен сроком на 2 года и действует до 01.07.2023 (пункт 8.1 Договора № 1).

Агент обязуется принятое на себя поручение исполнять на наиболее выгодных для принципала условиях в соответствии с его указаниями; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; перечислять принципалу суммы, полученные от реализации товара в отчетном месяце, не позднее 5 числа следующего месяца (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Договора № 1).

В силу пунктов 3.1 – 3.3 Договора № 1 в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Отчеты представляются агентом в следующие сроки: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Представленный отчет должен содержать перечень юридически значимых действий, совершенных агентом, перечень расходов, произведенных им за счет принципала, сведения о заключенных договорах купли-продажи, цене продажи товара по договорам.

В соответствии с условиями пункта 1.4 Договора № 1 ООО «Платинум Девелопмент» передало ООО «Престиж Восток» товар для продажи согласно 2 накладным:

- накладная № 6/2 на отпуск материалов на сторону от 06.07.2021 на сумму 2 003 000 рублей,

- накладная № 6/3 на отпуск материалов на сторону от 23.07.2021 на сумму 1 241 000 рублей.

Товар, указанный в данных накладных, передан истцом ответчику по актам приема-передачи от 06.07.2021 и 23.07.2021, из содержания которых следует, что товар передан в полном объеме, целостность упаковки не нарушена, претензий к качеству товара ООО «Престиж Восток» не имеет.

ООО «Платинум Девелопмент» неоднократно направляло в адрес ООО «Престиж Восток» уведомления о необходимости представить информацию о выполнении обязательств по Договору № 1, в том числе отчет об исполнении данного договора.

Учитывая непоступление от ответчика указанной информации, в том числе отчета об исполнении Договора № 1, ООО «Платинум Девелопмент» направило в адрес ООО «Престиж Восток» претензионное письмо от 29.09.2023 № б/н с просьбой произвести оплату стоимости переданного товара (на общую сумму 3 244 000 рублей) не позднее 20 дней с момента получения данного письма.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Платинум Девелопмент» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 01.07.2021 № 1 между сторонами сложились обязательственные отношения по агентскому договору, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Из содержания Договора № 1 следует, что агент по условиям данного договора действует за счет принципала от своего имени. В связи с этим, к отношениям, вытекающим из указанного договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ о договоре комиссии.

Так, в силу статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Аналогичное положение об обязанности агента отражено в пункте 2.3.1 Договора №1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Условия о порядке и сроках предоставления ООО «Престиж Восток» отчетов агента указаны в разделе 3 Договора № 1.

Материалами дела подтверждается и ООО «Престиж Восток» не оспаривается заключение сторонами Договора № 1, а также передача истцом и приемка ответчиком товара, указанного в накладных № 6/2 от 06.07.2021 и № 6/3 от 23.07.2021, на общую сумму 3 244 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства исполнения Договора № 1, в том числе совершения каких-либо юридических и иных действий, направленных на продажу товара, полученного от истца, в рамках исполнения поручения ООО «Платинум Девелопмент», как принципала по Договору № 1; предоставления истцу отчетов о ходе исполнения агентского договора.

Доказательства возврата ответчиком товара, полученного от истца по Договору № 1, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении Договора № 1, доводы истца о непринятии ООО «Престиж Восток» мер по исполнению принятых им на себя обязательств агента согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, учитывая неисполнение ООО «Престиж Восток» Договора № 1, истечение срока данного договора, отсутствие доказательств реализации товара, переданного истцом агенту по указанному договору, либо возврата такого товара, ООО «Платинум Девелопмент» вправе требовать взыскания с ответчика стоимости товара, переданного по агентскому договору.

Принимая во внимание изложенное, требование ООО «Платинум Девелопмент» о взыскании стоимости товара, переданного по агентскому договору от 01.07.2021 № 1, в размере 3 244 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Престиж Восток» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 066 рублей 42 копейки.

В силу пункта 6.1 Договора № 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет признан верным и соответствующим материалам дела.

В связи с этим, требование ООО «Платинум Девелопмент» о взыскании с ООО «Престиж Восток» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 066,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением от 01.03.2024 по настоящему делу судом было удовлетворено ходатайство ООО «Платинум Девелопмент» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Девелопмент» стоимость товара, переданного по агентскому договору от 01.07.2021 № 1, в размере 3244000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 066 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 040 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.