АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3209/2021

14 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - 

ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по делу № А28-3209/2021 

по заявлению ФИО1

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ника-Лес» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ника-Лес»                     (далее – ООО «Ника-Лес», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано на наличие у ООО «Ника-Лес» задолженности в размере 832 726 рублей 44 копеек, в том числе 393 488 рублей 66 копеек по заработной плате, 31 244 рублей 14 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 324 881 рубля 84 копеек денежной компенсации за нарушение сроков  трудовых выплат, 5000 рублей морального вреда и 78 111 рублей 80 копеек задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование. 

Определением от 30.03.2021 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ника-Лес».

Решением от 21.07.2021 суд признал ООО «Ника-Лес» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); включил требования ФИО1 в реестр требований кредиторов в сумме 749 614 рублей 64 копеек долга по заработной плате и компенсации за нарушение сроков трудовых выплат (в составе второй очереди) и  5000 рублей морального вреда (в составе третьей очереди); отказал в удовлетворении остальной части требований (в отношении задолженности по взносам на обязательное пенсионного страхование).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2021 оставил решение от 21.07.2021  без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.07.2021 и постановление от 20.09.2021 в части отказа в установлении требования в размере задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, числящейся на индивидуальном счете застрахованного лица ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования,  78 111 рублей 80 копеек, и очередности удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты без учета разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Неисполнение ООО «Ника-Лес» обязанности по уплате исчисленных страховых взносов за застрахованное лицо нарушает права и законные интересы этого лица, в данном случае ФИО1, на своевременное и полное получение обязательного пенсионного обеспечения. Отказ в удовлетворении требования ФИО1 о погашении долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование мотивирован тем, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей  выступает ФНС России. Вместе с тем ФИО1 конкретизировала спорное требование, письменно указав, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 78 111 рублей 80 копеек подлежат перечислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим учетом этой суммы на индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования. Суд не решил вопрос о возможном привлечении к участию в настоящем споре Федеральной налоговой службы по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследовал обстоятельства возможной утраты уполномоченным органом права на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Как считает ФИО1,  фактически она была лишена конституционного права на судебную защиту. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно включили требование о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов. Вместе с тем требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых отношений. Бывший работник должника, по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, не относится к числу конкурсных кредиторов. Следовательно, спорное требование подлежало включению в состав  первой или во второй очереди реестра требований кредиторов.

ФИО1 также просила распределить судебные  расходы в размере                               1364 рублей 64 копеек (почтовые расходы, связанные с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб).

Конкурсный управляющий ООО «Ника-Лес» ФИО2 в отзыве возразила в части требования ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Что касается требования о компенсации морального вреда, конкурсный управляющий полагает, что данное требование подлежит включению в состав требований кредиторов первой очереди. ФИО2 просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.202й по делу № А28-3209/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ника-Лес» создано 24.03.2015.

ООО «Ника-Лес» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор от 01.07.2015 № 2, согласно которому работник принят в организацию на должность главного бухгалтера. 01.07.2015 издан приказ о приеме ФИО1 на работу. Приказом генерального директора ООО «Ника-Лес» от 31.08.2017                           № 1-У трудовой договор от 01.07.2015 № 2 расторгнут по инициативе работника согласно заявлению ФИО1 от 15.08.2017. 

Судебным приказом судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 02.10.2018 с ООО «Ника-Лес» в пользу ФИО1 взыскано 81 127 рублей 70 копеек компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 31.08.2017.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26.09.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда города Кирова от 25.12.2018, с ООО «Ника-Лес» в пользу ФИО1 взыскано 393 488 рублей 66 копеек задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 по 31.08.2017, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 244 рублей 14 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных трудовых выплат за период с 01.09.2017 по 29.08.2018 в размере 79 329 рублей 93 копеек, 5000 рублей компенсации морального вреда; с ООО «Ника-Лес» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 78 111 рублей 80 копеек долга  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Неисполнение ООО «Ника-Лес»  судебных актов явилось основанием для предъявления ФИО1 настоящего заявления.

Установив, что ООО «Ника-Лес» отвечает признакам отсутствующего должника, суд признал общество несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

Предметом спора в суде кассационной инстанции являлся вопрос об очередности удовлетворения требования ФИО1 о выплате ей 5000 рублей компенсации морального вреда.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Моральный вред в размере 5000 рублей взыскан с ООО «Ника-Лес» в пользу ФИО1 заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26.09.2018 на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя). Данное требование вытекает из трудовых отношений участников спора, не связано с причинением вреда жизни и здоровью заявителя, а потому  не  подлежит включению в состав требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве «Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди» при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, предусмотренная в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится к перечисленным в статье 136 Закона о банкротстве требованиям, а потому данное требование подлежит удовлетворению в числе иных требований, в составе требований кредиторов третьей очереди (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы об отнесении  требования о компенсации морального вреда, как вытекающего из трудовых отношений, к более ранней очередности удовлетворения требований кредиторов, основан на ошибочном толковании норм права.

ФИО1 также указала на необходимость учесть в реестре требований кредиторов задолженность ООО «Ника-Лес» по  взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащим учету на ее индивидуальном лицевом счете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил следующее. 

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14  Федерального закона от 15.12.2001 № 16-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «Ника-Лес» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование было рассмотрено в суде общей юрисдикции.  Как указывалось ранее, данное требование ФИО1 рассмотрено по существу. Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26.09.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда города Кирова от 25.12.2018,  с ООО «Ника-Лес» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 78 111 рублей 80 копеек долга  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, является Федеральная налоговая служба.

Согласно общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в рамках дела о банкротстве ООО «Ника-Лес» ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области предъявила к должнику требования, в том числе просила установить задолженность общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседании по рассмотрению заявления отложено на 12.01.2022. 

ФИО1, как основной участник дела о банкротстве ООО «Ника-Лес», вправе принимать непосредственное участие в обособленном споре по требованию уполномоченного органа (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2-12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») и давать соответствующие объяснения.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что отказ суда в рассмотрении требования ФИО1 по задолженности ООО «Ника-Лес» в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках заявления ФИО1 о признании должника банкротом фактически лишил ее права на судебную защиту, несостоятелен.  

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу №  А28-3209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова