ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6587/2018

г. Вологда

20 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года по делу № А44-6587/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гвардеец» (ОГРН 1025301389222,                               ИНН 5310002328; место нахождения: 173502, Новгородская область, район Новгородский, деревня Подберезье; далее - Общество) о взыскании                     7 865 565 руб. 81 коп., в том числе 7 678 528 руб. 78 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 187 037 руб. 03 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 31.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания).

Решением суда от 10 декабря 2018 года в удовлетворении требований истца отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, акты о безучетном потреблении электроэнергии от 17.05.2018               № 000463, от 18.05.2018 № 000464, от 18.05.2018 № 000465 содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и подписаны потребителем без замечаний. Считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку неисправность трансформаторов тока является одним из видов безучетного потребления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2014 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13-00121 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора потребитель обязался обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета, отвечающим требованиям раздела Х  Основных положений; обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, а также их своевременную поверку; обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний; своевременную замену прибора учета.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика, сетевую организацию обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (мощности), находящихся на территории потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения. Срок восстановления учета в случае его выхода из строя или утраты не может превышать два месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном законодательством РФ, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 6.6. договора).

В результате проверки приборов учета, установленных на объекте потребителя (птицефабрике, расположенной в д. Подберезье Новгородского района), сетевой организацией выявлены факты неисправности трансформаторов тока и составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 17.05.2018 № 000463, от 18.05.2018      № 000464 и № 00046530.

При проведении проверки и составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии  присутствовал представитель потребителя - главный энергетик ФИО2, который подписал данные акты без замечаний.

Компанией произведен расчет объем безучетного потребления  электрической энергии, который составил 1 087 944 кВт*ч.

Истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.05.2018 № 1100/18089/01 на оплату потребленной в мае 2018 года электроэнергии на сумму 8 640 011 руб. 63 коп. (с учетом стоимости безучетного потребления электроэнергии).

Ответчик оплатил потребленную в мае 2018 года электроэнергию в размере 961 482 руб. 85 коп., исходя из фактического объема потребления.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость безучетно потребленной электроэнергии, истец направил в его адрес претензию от 26.06.2018 № 03-03/8851 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 7 678 528 руб. 78 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец на основании  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2018 по 31.07.2018, требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений, пришел к верному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и облснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы третьего лица были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

В актах о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 17.05.2018 № 000463, от 18.05.2018 № 000464 и № 000465 в качестве  нарушений, допущенных потребителем, сетевой организацией указано на неисправность трансформаторов тока и неизвещение ответчиком сетевой организации и/или гарантирующего поставщика об их неисправности. Какая именно неисправность трансформаторов тока послужила основанием для составления актов о безучетном потреблении электроэнергии от 17 и 18 мая 2018 года, в них не указано, также в них не указаны номера неисправных трансформаторов тока. Вместе с тем, из данных актов следует, что следов вмешательства потребителя в работу приборов учета (системы учета), нарушения им установленных  пломб или знаков визуального контроля при проверке не выявлено.

Из пояснений свидетеля ФИО3 суд установил, что, по мнению сетевой организации, неисправность трансформаторов тока выразилась в том, что коэффициент трансформации, определенный по результатам контрольных измерений, не соответствовал указанному заводом-изготовителем, что привело к искажению результатов текущих измерений и занижению объема потребленной электроэнергии. При этом суд справедливо отметил, что ни в актах о безучетном потреблении, ни в актах проверки приборов учета от 17.05.2018 и 18.05.2018 сетевой организацией не указаны фактические выявленные коэффициенты трансформации трансформаторов тока, которые были определены по результатам проведенной проверки.

Также судом обоснованно принят во внимание тот факт, что после проведенной проверки системы учета спорные трансформаторы тока были демонтированы  и направлены потребителем на поверку. По результатам поверки трансформаторы тока № Н26881, Н26886, К2477, К2480, L9860, L9861 признаны пригодными к использованию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года по делу № А44-6587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов