Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-24563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на постановление от 28.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-24563/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218, г. Москва, муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского, дом 29, корпус 5, помещение 1, комната 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, дом 2) о признании незаконным бездействия.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, дом 2), Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117418, 

<

...>).

В судебном заседании, в том числе посредством веб-конференции участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО4 по доверенности от 04.04.2023,  ФИО5 по доверенности от 08.08.2023,

 от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО6 по доверенности от 15.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невручении Обществу полных выписок по расчетным счетам и налоговой отчетности ООО «ДСТ-Югра», ООО «ВВК», ООО «Монтехком», ООО «Ларго», ООО «Тайга», ООО «СТЭП», ООО «Базис» (далее – контрагенты), полученных Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве. 

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.08.2023 (в редакции определения от 05.09.2023) Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, частично удовлетворены требования Общества: признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невручении Обществу полных выписок по расчетным счетам и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль контрагентов, полученных Инспекциейв ходе проведения выездной налоговой проверки, как несоответствующее пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

          В кассационной жалобе (с учетом письменных объяснений и пояснений) Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву (письменным пояснениям).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 2018 года по 2020 год, по окончанию которой составлен акт от 24.12.2021 № 16345, вместе с которым, по мнению заявителя, в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ налогоплательщику не вручены документы, подтверждающие доводы налогового органа, изложенные в акте проверки.

18.01.2022 Обществом подана жалоба в Управление на бездействие должностных лиц, выразившееся в невручении вместе с актом выездной налоговой проверки от 24.12.2021 № 16345 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах. 

Решением Управления от 28.01.2022 № 07-15/014342@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Решением от 08.04.2022 № КЧ-3-9/3299@ Федеральная налоговая служба признала незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непредставлении Обществу с актом выписок по расчетным счетам и документов, содержащих информацию в отношении указанных в акте контрагентов: об отсутствии имущества, земельных участков, транспортных средств, о непредставлении справок по форме 2-НДФЛ, минимальных показателях налоговой отчетности; поручила Управлению обеспечить контроль за вручением Инспекцией вышеуказанных документов налогоплательщикупри соблюдении правил, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ. 

Между тем Обществу указанные документы до момента вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вручены не были.

Инспекция приняла в отношении Общества решение от 20.06.2022 № 3987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

26.07.2022 Обществом в Управление подана апелляционная жалоба (дополнение к ней от 27.07.2022) на решение Инспекции от 20.06.2022 № 3987, в которой Общество указало на бездействие Инспекции, выразившееся в невручении спорных документов.

Решением Управления от 03.10.2022 № 07-15/15274@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 20.06.2022 № 3987 оставлено без изменения; довод о нарушении Инспекцией пункта 3.1 статьи 100 НК РФ принят не был, документы Обществу не вручены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как установлено судами и следует из содержания акта выездной налоговой проверки от 24.12.2021 № 16345, Инспекцией сделан вывод о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений в результате учета в составе налоговых вычетов по НДСи в расходах по налогу на прибыль результатов хозяйственных операций с контрагентами.

При этом обстоятельства совершения налогового правонарушения установлены налоговым органом в результате, в том числе исследования налоговой отчетности контрагентов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, состав которой Инспекцией поименован как декларации по НДС и декларации по налогу на прибыль.

Налоговым органом в подтверждение совершения Обществом нарушений указано, что анализ налоговой отчетности контрагентов показал, что налоговые декларации содержат минимальные показатели исчисленных налогов; ООО «ДСТ-Югра» в проверяемом периоде также представляло нулевые декларации по НДС. Кроме того, Инспекцией были исследованы расчетные счета спорных контрагентов и не установлено операций, характерных организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, водоснабжение и другие виды расходов), в результате чего в совокупности с другими доказательствами налоговый орган пришел к выводу о нереальности сделок между налогоплательщиком и контрагентами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 АПК РФ, статей 21, 32, 100, 101, 102 НК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых и достаточных для вывода о наличии со стороны налогового органа неправомерного бездействия.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, указала, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту проверки Инспекцией должны прилагаться налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль спорных контрагентов, а также полные выписки по их расчетным счетам, полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и положенные в основу выводов о совершении Обществом налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, пояснений (объяснений), заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомитьсяс материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для признания незаконным бездействия Инспекции по непредставлению разделов 8, 9 налоговых деклараций по НДС, сведений о среднесписочной численности, расчета 6-НДФЛ, справок по форме 2-НДФЛ, расчета по страховым взносам, бухгалтерского баланса исходя из того, что согласно содержанию акта проверки данные разделы налоговых деклараций по НДС и вышеуказанные документы спорных контрагентов не анализировались налоговым органом и какие-либо выводы относительно контрагентов «второго звена» актне содержит, что анализ налоговой отчетности спорных контрагентов заключался в оценке налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций, минимальные показатели которых были положены в основу вывода о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. В указанной части выводы апелляционного судане оспариваются.

При этом доводы Инспекции со ссылкой на установленные обстоятельства подконтрольности Обществу ООО «ДСТ-Югра» и ООО «Монтехком» в части формирования отчетности обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не отменяют для налогового органа требования пункта 3.1 статьи 100 НК РФ о приложении к акту проверки документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, в том числе учитывая, что спорные документы не относятся к документообороту заявителя.

С учетом положений пункта 1 статьи 102 НК РФ, а также ограничений, установленных апелляционным судом (выводы относительно разделов 8, 9 декларацийпо НДС), суд округа приходит к выводу, что налоговый орган не доказал, что в остальной части данные налоговой отчетности спорных контрагентов представляют налоговую тайну, и соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у Инспекции обязанности представить налогоплательщику налоговые декларации в соответствующей части.

Обращаясь в суд и оспаривая бездействие налогового органа, Общество также указало на незаконное непредставление Инспекцией полных выписок по расчетным счетам спорных контрагентов. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование заявителя в указанной части, исходил из того, что поскольку налоговым органом Обществу вменено совершение налогового правонарушения, то документы, подтверждающие факт данного налогового правонарушения, должны прилагаться к акту проверки.

При этом судами установлено и из материалов дела следует, что по жалобе налогоплательщика Федеральная налоговая служба решением от 08.04.2022 № КЧ-3-9/3299@ признала незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непредставлении Обществу с актом выписок по расчетным счетам и документов, содержащих информацию в отношении указанных в акте контрагентов: об отсутствии имущества, земельных участков, транспортных средств, о непредставлении справок по форме 2-НДФЛ, минимальных показателях налоговой отчетности; поручила Управлению обеспечить контроль за вручением Инспекцией вышеуказанных документов налогоплательщику при соблюдении правил, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела (09.02.2023) Инспекция в адрес Общества направила указанные выше документы.

В постановлении апелляционного суда также указано, что все имеющиеся в наличии у Инспекции налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, а также выписки по расчетным счетам спорных контрагентов, полученные в ходе выездной налоговой проверки, были вручены налогоплательщику, то есть фактически права, которые Общество считало нарушенными, были восстановлены после обращения последнегов арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Учитывая установленные обстоятельства, не опровергнутые сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-24563/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова