ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68779/2021

25 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8101/2022) ООО "Столярное ателье "Фурниформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу № А56-68779/2021 (судья Радынов С.В.), принятое 

по иску ООО "ГЛОБАЛ ИНТЕРЬЕР"

к ООО "Столярное ателье "Фурниформ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНТЕРЬЕР" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Суворовский, 53, оф 5, ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "СТОЛЯРНОЕ АТЕЛЬЕ "ФУРНИФОРМ" (адрес: Россия 188301, Гатчина, Ленинградская область, улица120 Гатчинской  дивизии, 1, лит А1, пом. На 1 этаже, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере  14 961 810 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что фактически  в адрес истца  в 2016, 2017, 2018 годах была осуществлена отгрузка  ТМЦ, то есть   предоставлено  встречное исполнение, в связи с чем  отсутствует неосновательное обогащение. При этом, поскольку 14.05.2020  в  столярном ателье по адресу  

<

...>  произошел пожар в результате которого  выгорел  мансардный этаж торгового павильона со всем имуществом и документами,  товаросопроводительные документы, подтверждающие поставку товара  утрачены. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, установив, что факт пожара  14.05.2020 подтвержден  справкой  Главного управления  МЧС по Ленинградской области  в порядке ст. 66 АПК РФ  вынес определение об истребовании доказательств у налоговых органов по месту учета Истца и Ответчика книг продаж и покупок за 2016 - 2018 года.

В  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  поступили  истребованные документы, а именно  книги  продаж за 2016 – 2018 года, оформленные Обществу  с ограниченной ответственностью "СТОЛЯРНОЕ АТЕЛЬЕ "ФУРНИФОРМ" и  книги покупок за 2016 – 2018 года, оформленные Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНТЕРЬЕР".

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судьи Загараева Л.П. и Будылева М.В. заменены на судей Згурскую М.Л. и Трощенко Е.И.); рассмотрение жалобы начато сначала.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и указал на отсутствие документов, подтверждающих предоставление встречного исполнения. В платежных поручениях на перечисление денежных средств на расчетный счет  ответчика  указана назначение платежа: «Оплата за мебель», «Аванс за мебель», «Аванс за деревянные двери», «Авансовый платеж за стеновые панели», «Аванс на производство карниза», «Аванс на изготовление столярных изделий» и т.д.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждал, что между сторонами сложились правоотношения по изготовлению  и поставке мебельной продукции, во исполнение которых ответчиком осуществлена  поставка товара. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены дубликаты УПД, не содержащие  сведений о приемке товара  истцом.  Кроме того, ответчиком представлена справка ГУ МЧС по Ленинградской области № 1700-2-9-57 от 18.06.2020, согласно которой 14.05.2020  в  столярном ателье по адресу  

<

...>  произошел пожар в результате которого  выгорел  мансардный этаж торгового павильона со всем имуществом и документами.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения у налогового органа относительно финансово-хозяйственных операций истца и ответчика за спорный период.

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (по месту  налогового учета  ответчика) выписок из книг продаж за 2016 - 2018 года ответчиком отражены операции по реализации истцу товаров  на общую сумму 34 047 570,33 рубля, в том числе 2016 год – 9 846 128,96 рублей, 2017 год – 11 614 075,35 рублей, 2018 год – 12 587 366,02 рубля. НДС с указанных операций исчислен и уплачен в бюджет.

В соответствии  с представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (по месту  налогового учета  истца) выписок из книг покупок за 2016 - 2018 года истцом отражены операции по приобретению у ответчика товаров на общую сумму 21 166 319,51 рубль, в том числе 2016 год – 10 092 976,96 рублей, 2017 год – 9 177 487,55 рублей, 2018 год – 1 895 855 рублей. НДС с указанных операций предъявлен к налоговому вычету.

Согласно Правилам ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе при отгрузке товаров.

Согласно Правилам ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур" (далее - Приказ N ММВ-7-3/136@), кодом 01 обозначается вид операции - "отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг)".

При этом, как следует из Приказа N ММВ-7-3/136@, для отражения в книгах покупок/продаж операций, связанных с оплатой, частичной оплатой (полученной или переданной) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), следует использовать код вида операции - 02.

Апелляционный суд проанализировав  данные книги покупок истца приходит к выводу о том, что в книге покупок  ООО "ГЛОБАЛ ИНТЕРЬЕР" отражена операция по фактической приемке товара от ответчика, поскольку  отражены операции  с  кодом 01.

Таким образом, факт оприходования (фактического получения товара и учета его на счетах  бухгалтерского учета) истцом  товаров, поставленных ответчиком,  подтверждается данными книги покупок.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по изготовлению и поставке  мебельной продукции, в рамках которых ответчиком была осуществлена  поставка товара, который принят и оприходован истцом в 2016 – 2018 годах на общую  сумму 21 166 319,51 рубль, которые  оплачены  истцом частично в сумме 14 961 810 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение обязательств,  встречное  исполнение  в отношении перечисленных  истцом денежных средств  ответчиком предоставлено, что  исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали первичные документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по изготовлению и поставке  товаров в счет полученных денежных средств, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для осуществления платежа и не доказывает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате  государственной пошлины  в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-68779/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ИНТЕРЬЕР" в пользу  ООО "СТОЛЯРНОЕ АТЕЛЬЕ "ФУРНИФОРМ" расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ИНТЕРЬЕР" в доход федерального бюджета  государственную пошлину  за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 97809 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

Е.И. Трощенко