ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31746/2024

Дело № А40-222948/23

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, 

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40222948/23 (20-497)  

по заявлению СПИ СОСП № 1 по г. Москве Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО1  

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

...>) МИ ФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам № 9  

третье лицо: 1) Главное межрегиональное (специализированное) управление  Федеральной службы судебных приставов, 2) Государственная корпорация "Агентство  по страхованию вкладов"  

об обязании, при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 – по дов. от 09.01.2024; 2) ФИО3 –  

по дов. от 25.03.2024; ФИО4 – по дов. от 16.05.2024; 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 – по дов. от  

01.09.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

СПИ СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 (далее -  Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС по г.  Москве (далее - УФНС) об обязании возвратить сумму денежных средств в размере  3000 руб. (по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК  РФ).  

Решением суда от 29.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИ ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению  налогового органа, отсутствовали правовые основания для возврата СОСП по г. Москве   № 1 ГМУ ФССП России денежных средств для их дальнейшего возврата ГК «АСВ».  Инспекция считает, что права Заявителя не были нарушены Инспекцией; для  восстановления нарушенных прав ГК «АСВ» имеет право обратиться в налоговый  орган по месту учета с заявлением о распоряжении путем возврата денежных средств,  формирующих положительное сальдо ЕНС.  

В судебном заседании представители МИ ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 9 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном  объеме.  

Представитель УФНС России по г. Москве поддержал позицию апелляционной  жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представители заявителя и Главного межрегионального (специализированного)  управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились,  о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП  ФИО6 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк  Приоритет» о взыскании страхового возмещения в размере 676 379 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу № А40119379/2016 требования ИП ФИО6 удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом с ГК «АСВ»  подлежала взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  размере 3000 руб.  

12.09.2017 в УФНС поступил исполнительный лист ФС № 017646294, выданный  Арбитражным судом г. Москвы, согласно которому с ГК «АСВ» подлежала взысканию  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Впоследствии 22.01.2018 постановлением Арбитражного суда Московского  округа по указанному делу судебные акты первой и апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 исковые требования ИП  ФИО6 удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «Банк Приоритет»  включить в реестр обязательств перед Индивидуальным предпринимателем ФИО6 сумму вклада в размере 176 379 руб. 68 коп.; взыскал с ГК  «АСВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6  страховое возмещение в размере 176 379 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в  размере 4 336 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано. Также судом, с учетом  частичного удовлетворения исковых требований, произведен поворот исполнения  решения суда от 17.04.2017 по делу № А40-119379/16-8-1038 в части, а именно  

взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в  пользу ГК «АСВ» денежные средства в размере 495 663 руб. 92 коп.  

В остальной части заявление ГК «АСВ» о повороте исполнения решения суда от  17.04.2017 по делу № А40-119379/16-8-1038 оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по  делу № А40-119379/16 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 года  по делу № А40-119379/16 изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем  третьим следующего содержания: решение в части обязания ОАО «Банк Приоритет»  включить в реестр обязательств перед Индивидуальным предпринимателем ФИО6 сумму вклада в размере 176 379 руб. 68 коп. и в части взыскания  с ГК «АСВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 страхового возмещения в размере 176 379 руб. 68 коп., расходов по  госпошлине в размере 4 336 руб. 08 коп. исполнению не подлежит.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по  делу № А40-119379/16 оставлено без изменения.  

11.12.2020 УФНС в Межрайонный отдел судебных приставов по особым  исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.  Москве предъявлен исполнительный лист ФС № 017646294.  

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным  производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве  возбуждено исполнительное производство от 15.12.2020 № 104612/20/77039-ИП.  

15.11.2022 создан Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве   № 1 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России), в который из  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве переданы исполнительные  производства, возбужденные до 15.11.2022.  

Исполнительному производству № 104612/20/77039 присвоен №  104612/20/98077-ИП.  

16.06.2023 вынесено постановление № 98077/23/90613 об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

30.06.2023 вынесено постановление об исполнительском сборе №  98077/23/113091 в размере 10 000 руб.  

Исполнительное производство окончено 30.06.2023 фактическим исполнением  требований, содержавшихся в исполнительном документе.  

В рамках дела № А40-162748/2023 ГК «АСВ» обратилось в адрес Заявителя с  требованиями в том числе об оспаривании постановления о возбуждении  исполнительного производства от 15.12.2020 № 104612/20/77039-ИП; об оспаривании  действий судебного пристава-исполнителя СПИ СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП  России ФИО7 по списанию денежных средств со счета ГК «АСВ» в размере  3000 руб. в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 № 104612/20/77039- ИП; о возложении на Заявителя обязанности по возврату денежных средств в размере  3000 руб., списанных в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 №  104612/20/77039-ИП.  

Решением арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 требования ГК «АСВ»  оставлены без удовлетворения.  

Судом установлено, что постановлением от 16.01.2024 отменено постановление  от 15.12.2020 и фактически прекратило существование.  

В части государственной пошлины в размере 3 000 руб. судом отмечено, что  возврат или зачет указанных денежных средств допустим только на основании статей  78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации в заявительном порядке лицом,  которому указанные денежные средства принадлежат, ввиду чего заявленное ГК  

«АСВ» требование об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить указанные  денежные средства не подлежит удовлетворению как не основанное на нормах права и  в принципе имеющее неисполнимый характер.  

01.03.2024 на указанное решение была подана апелляционная жалоба.  

СПИ направлено требование УФНС г.Москвы о возврате денежных средств в  размере 3 000 руб.  

Поскольку указанные денежные средства налоговым органом не возвращены ни  Истцу, ни СОСП № 1 по г.Москве ГМУ ФССП, Заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что поскольку денежные средства были взысканы с ГК «АСВ» и зачислены на счет  ФНС России на основании отмененного постановления СПИ СОСП по г. Москве № 1  ГМУ ФССП России, то данные денежные средства подлежат возврату СОСП по г.  Москве № 1 ГМУ ФССП России для их дальнейшего возврата ГК «АСВ».  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Судом первой инстанции верно установлено, что ГК «АСВ» состоит на учете в  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 9.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229- ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации».  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры  принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68  Закона № 229-ФЗ.  

Денежные средства в размере 3 000 руб. взысканы СОСП по г. Москве № 1 ГМУ  ФССП России с ГК «АСВ» на основании отмененного судебного акта, у налогового  органа отсутствуют правовые основания для удержания ранее взысканных по  отмененному судебному акту денежных средств, следовательно, денежные средства  подлежат возврату ГК «АСВ».  

Доводы жалобы отклоняются в силу следующего. 

ГК «АСВ» пояснило, что ГК «АСВ» обратилось в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ  ФССП России с заявлением о возврате необоснованно списанных денежных средств.  

Поскольку денежные средства были взысканы с ГК «АСВ» и зачислены на счет  ФНС России на основании отмененного постановления СПИ СОСП по г. Москве № 1  ГМУ ФССП России, то данные денежные средства подлежат возврату СОСП по г.  Москве № 1 ГМУ ФССП России для их дальнейшего возврата ГК «АСВ».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об удовлетворении заявленных СПИ СОСП № 1 по г. Москве Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов ФИО1 требований.  

Доводы жалобы со ссылкой на судебный акт по делу № А40-162748/2023  отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным  Кодексом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях,  когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом  защиты. В данном случае суд первой инстанции верно указал, что избранный способ  

защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к  восстановлению нарушенных прав заинтересованного лица, в данном случае ГК  «АСВ».  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40222948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова  

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.