АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28008/2017

Дело № А12-10636/2017

г. Казань

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Логинова О.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» – Цапиной С.В. (доверенность от 09.01.2018), Шараева М.Г. (доверенность от 09.01.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – Орловой С.В. (доверенность от 17.01.2018), Данилевич Т.Ю. (доверенность от 22.12.2017), Датаевой К.Р. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-10636/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН 1073454001752, ИНН 3423020050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ООО «Санаторий Эльтон-2», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 16.01.2017 № 08-12/10511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017 № 796 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 782 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 783 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08- 12/10168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 784 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 787 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 792 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 788 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 786 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 793 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 789 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 794 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 785 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 795 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 791 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 790 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, об обязании налогового органа осуществить возмещение обществу НДС в размере 96 456 804 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 требования налогоплательщика удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2018 объявлялся перерыв до 30.01.2018 09 часов 40 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Санаторий Эльтон-2» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года. 

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком деклараций, по результатам которых приняты решения от 16.01.2017 № 08-12/10511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017 № 796 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 782 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 783 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08- 12/10168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 784 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 787 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 792 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 788 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 786 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 793 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 789 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 794 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 785 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 795 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 791 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 790 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Санаторий Эльтон-2» обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление). 

Решениями Управления от 08.02.2017 № 773, от 09.03.2017 № 169, № 170, № 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182, № 183 решения инспекции изменены в части начисления штрафа. В остальной части решения налогового органа оставлены без изменения. 

Заявитель, полагая, что решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ОАО «Волгограднефтегазстрой», ГУП «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» после ввода в эксплуатацию объекта и приемки его к учету в качестве основных средств, а также об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление истребованных инспекцией документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в отношении эпизода, связанного с привлечением к ответственности по статье 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Судами установлено, что основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 126 НК РФ явилось непредставление истребованных в ходе проведения камеральных налоговых проверок ИФНС России по Центральному району г. Волгограда документов. 

Однако, как установили суды, на момент истребования у общества запрошенных налоговым органом документов, в том числе и конкретно истребуемые счета-фактуры, они отсутствовали у заявителя, в связи с их утратой ввиду отсутствия базы учёта за спорные периоды, истребованные документы по независящим от заявителя причинам не могли быть представлены в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.

Учитывая нормы статьи 106, пункта 1 статьи 108, статьи 109 НК РФ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем хранении документов, об утрате документов по вине общества и о наличии реальной возможности представить документы по требованию налогового органа, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

В отношении эпизода, связанного с применением налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ОАО «Волгограднефтегазстрой», ГУП «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро», суды предыдущих инстанций, руководствуясь пунктом 5 статьи 172 НК РФ, пришли к выводу о том, что условием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении организацией капитального строительства является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации.

И соответственно сочли правомерным применение налоговых вычетов в 2016 году по уточненным декларациям за 2-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, установленные в статье 171 НК РФ.

Порядок предъявления НДС к вычету определен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьями 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 172 НК РФ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с положениями которого с 01.01.2015 налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, если товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, незарегистрированный счет-фактуру можно зарегистрировать в книге покупок за любой квартал в пределах трех лет после принятия на учет.

При этом важно отметить, что в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Поскольку применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара (основных средств), фактическое его наличие, оприходование), а не в ином, более позднем периоде.

После вступления в законную силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» исключено такое основание для получения вычета по НДС для операций, связанных с капитальным строительством и закрепленными в пункте 6 статьи 171 НК РФ, как ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10.

Судами установлено, что в проверяемых периодах ООО «Санаторий Эльтон-2» осуществляло строительные работы по реконструкции оздоровительного комплекса «Эльтон-2» на территории действующего бальнеологического санатория «Эльтон» в Палласовком районе Волгоградской области, для выполнения которых заключило договор генерального подряда от 24.01.2008 № 05-2008 с ОАО «Волгограднефтегазстрой», договор подряда с ГУП «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро».

Подрядные организации осуществляли передачу ООО «Санаторий Эльтон-2» результатов выполненных работ по актам выполненных работ (форма КС-2) с составлением справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

На основании указанных документов стоимость выполненных работ (без учета НДС) отражалась заявителем на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы» в соответствующих периодах в соответствии с требованиями пункта 8 ПБУ 6/01 для формирования первоначальной стоимости основных средств.

После окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию и постановки его на учет в качестве основного средства ООО «Санаторий Эльтон-2» применило вычеты по НДС по хозяйственным операциям, связанным со строительством объектов недвижимости в рамках долгосрочного инвестирования.

В подтверждение реальности хозяйственных операций обществом в налоговый орган представлены необходимые первичные документы, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, договоры, товарные накладные, акты приема-передачи.

Судами установлено, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) признавались обществом надлежащими первичными документами, в связи с чем, хозяйственные операции, подтвержденные такими актами и справками, отражались на соответствующих счетах бухгалтерского учета (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), и соответственно приняты к учету.

Одним из условий применения вычета НДС, предъявленного продавцом при приобретении товаров (работ, услуг), основных средств, оборудования к установке, является их принятие на учет на основании первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ). Аналогичное условие предусмотрено в отношении сумм НДС, указанных в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2007 № 8349/07 по делу № А40-69118/05-87-620 признал правомерным применение вычета по НДС после отражения имущества на счете 08 «Вложение во внеоборотные активы».

Учет недвижимого имущества на счете 08 не имеет правового значения для определения периода, в котором возникло право на применение вычетов по НДС. Положения главы 21 НК РФ не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от того, на каком счете учитывается приобретенная недвижимость. Если общество выполнило обязательное условие для применения вычетов по НДС: приняло основные средства к учету. Отражение приобретенного имущества на счете 08 не свидетельствует о том, что  объект недвижимого имущества не поставлен на учет.

Таким образом, Налоговый кодекс не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете, в том числе право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете «01 - Основные средства».

Судебная коллегия отмечает, что судами также не были приняты во внимание фактически установленные обстоятельства по применению вычетов в соответствующий налоговый период по ранее рассмотренному делу № А12-61/2016.

Кроме того, статья 171 НК РФ устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу, установленному статьей 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вопрос о пропуске срока по применению налоговых вычетов с учетом применения ранее изложенных норм и позиций судебных инстанций не исследовался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П указал, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 308-КГ17-7226 по делу № А63-65/2016.

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций, однако, суды не исследовали данный вопрос при рассмотрении дела.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемых решениях, отказывая в применении налоговых вычетов, ссылался на наличие в действиях заявителя по взаимоотношениям с указанными контрагентами по выполнению строительно-монтажных работ необоснованной налоговой выгоды.

Однако, в судебных актах данный вывод также не был предметом исследования судебных инстанций. 

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что при рассмотрении объединенного дела суды, признавая недействительными решения налогового органа, не исследовали вопрос о правомерности доначисления НДС, привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату соответствующих сумм налога по каждому оспариваемому решению, принимая во внимание изменение оспариваемых решений в УФНС России по Волгоградской области в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ, 126 НК РФ, в общей сумме штрафа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что судами не дана оценка всем фактическим обстоятельствам, связанным с доначислением НДС, привлечением заявителя к ответственности по статье 122 НК РФ, коллегия считает судебные акты в части признания незаконными вышеуказанных решений налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, доначисления НДС, уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ и в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда осуществить возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон–2» суммы налога на добавленную стоимость в размере 96 456 804 руб. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства с учетом применения вышеуказанных норм.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу № А12-10636/2017 в части признания незаконными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда решений от 16.01.2017 № 08-12/10511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017 № 796 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 782 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 783 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 784 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 787 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 792 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 788 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 786 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 793 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 789 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 794 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 785 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 795 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 791 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 790 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, доначисления НДС, уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ и в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда осуществить возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон–2» суммы налога на добавленную стоимость в размере 96 456 804 руб. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова 

Судьи									Г.А. Кормаков

										О.В. Логинов