Дело № А43-17734/2016

21 августа 2018  года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлен 14.08.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 21.08.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественного объединения «MSC-Matula Sports Consulting» (72297, 

<

...>; код предприятия 302480490) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2018 по делу № А43-17734/2016, 

принятое судьей Красильниковой Е.Л. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 6 625 560 рублей солидарно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Футбольный клуб «Волга»,

при участии:

от общественного объединения «MSC-Matula Sports Consulting» – ФИО7 по доверенности от 10.03.2017 сроком действия три года;

от ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 13.03.2018 № 77АВ6458821, сроком действия один год.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Футбольный клуб «Волга» индивидуальный предприниматель ФИО2

 

Михаил Валерьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о привлечении бывших учредителей ФИО4 и ФИО5 и бывших руководителей ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 6 625 560 рублей солидарно.

    Определением от 16.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

   Не согласившись с принятым судебным актом, общественное объединение «MSC-Matula Sports Consulting» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. 

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление от 10.08.2018 (входящий № 597/17(2) от 13.08.2018) об отказе от исковых требований о привлечении бывших учредителей ФИО4 и ФИО5 и бывших руководителей ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 6 625 560 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 14.08.2018.

Представитель общественного объединения «MSC-Matula Sports Consulting» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,          движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена               арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым 

 

заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае принятия арбитражным судом заявленного истцом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

В части 3 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 отказ от исковых требований о привлечении бывших учредителей ФИО4 и ФИО5 и бывших руководителей ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 6 625 560 рублей в солидарном порядке  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 150, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности 

 

в размере 6 625 560 рублей солидарно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Футбольный клуб «Волга».

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2018 по делу № А43-17734/2016 отменить.

  Прекратить производство по делу № А43-17734/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 6 625 560 рублей солидарно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Футбольный клуб «Волга».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

И.А.Смирнова