Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96266/2023

06 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН 

<

***>),

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Ижорский массив-2» (адрес:  196650, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  КОЛПИНО, УЛ. ТАНКИСТОВ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 20, лит. В, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.10.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ижорский массив-2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 710 835 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.01.2023, 319 613 руб. 32 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 09.07.2024, пени, с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 710 835 руб. 24 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 146 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.10.2023 возбуждено производство по делу.

От ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца. Указывает на недоказанность истцом оказания услуг в исковой период; сторонами не была согласована площадка для накопления ТКО Товариществом.  Отмечает, что с 01.01.2022 по 01.06.2022 вывоз ТКО с территории Товарищества осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Бизнес парк Ижора» по договору от 26.03.2024 № БПИ/008/19-002279. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В процессе рассмотрения дела истец  ходатайствовал о привлечении  к участию в деле третьих лиц – Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, ООО «Бизнес парк Ижора».

Также истец просил истребовать у ответчика:

- оригинал договора с приложениями 1-4; 

- оригиналы паспортов опасных отходов; 

- оригиналы протоколов биотестирования на отходы 5 класса опасности.

Определением от 05.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес парк Ижора» (далее – ООО «Бизнес парк Ижора»).

От Комитета в суд поступила правовая позиция. 

От ответчика письменные пояснения.

От истца в суд поступили возражения на отзыв, дополнительные пояснения допол к исковому заявлению.

Определением от 26.07.2024, суд, установив, что ООО  «Бизнес парк Ижора» прекратило деятельность,  исключил  его из состава третьих лиц по настоящему делу. 

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, присоединившийся в судебное заседание путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), возразил против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, письмом от 12.05.2022 в адрес Товарищества направлен проект договора № 1278067-2022/ТКО от 30.12.2021. Ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Данный довод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.

Из совокупности изложенного следует, что договор между Товариществом  и АО «Невский экологический оператор» в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В обоснование возражений против требований истца ответчик указал на оказание услуг по вывозу ТКО иной организацией  с 01.01.2022 по 01.06.2022.

На данный довод суд отмечает следующее.

Договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзора судебной практики от 13.12.2023).

Также, при этом если в договоре, заключенном потребителем с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, есть условие о пролонгации, то это условие не применяется. После истечения срока действия старого договора новый договор нужно заключить уже с региональным оператором (п. 4.1 Обзор судебной практики от 13.12.2023).

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 26.03.2021 на оказание услуг по организации и вывозу отходов на утилизацию и размещение №БПИ/008/19-002279, предметом которого является размещение и утилизация отходов III – V класса опасности, указанных в приложениях 1,2 к договору. 

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с 01.04.2021 и действует по 31.12.2021 с возможным продлением на следующий год.

Суд отмечает, что ответчиком к материалам дела не приобщены приложения №1, 2 к договору, позволяющие суду установить объект, в отношении которого оказывались услуги, а также дополнительное соглашение о продлении договора с 01.01.2022 и его исполнение до 01.06.2022. Акты оказанных услуг с февраля по май 2022 года также не содержат указание на объект (площадку для накопления ТКО), с которой вывозились отходы. 

Исходя из вышеизложенного с 01.01.2022 для СНТ «Ижорский массив-2», как собственника ТКО, становится обязательным осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг АО «Невский экологический оператор». На ответчика возлагается бремя опровержения презумпции образования ТКО у потребителя, и предоставления доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг. Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги региональным оператором фактически не оказаны, а также что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц ответчиком не представлено. 

Региональный оператор осуществляет сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит территориальная схема обращения с отходами. 

В соответствии с п. 1 ст. 13.3. ФЗ № 89 в целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с ТКО на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы. В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Согласно территориальной схемы обращения с отходами ближайшим местом накопления ТКО для СНТ «Ижорский массив-2» является контейнерная площадка № 78045890, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Танкистов ул., д. 3 лит А, которая указана в приложении №1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истцом приобщены к материалам дела выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78045890 по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Танкистов ул., д. 3.

В правовой позиции Комитет указал, что адрес накопления ТКО: Санкт-Петербург, Колпино, Танкистов ул., д. 3 указан в пункте 12241 Приложений к Распоряжению КПООС от 15.06.2022 № 361-р «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления» Раздел 4. Места накопления.  Также Комитетом приобщена к материалам дела выписка из Приложения 1.6 «Перечень источников образования отходов», в которой указано Товарищество. 

На довод ответчика о том, что до 16.06.2022 (Распоряжение КПООС от 15.06.2022) Товарищество не обязано было использовать место накопления ТКО Санкт-Петербург, Колпино, Танкистов ул., д. 3, суд отмечает, что потребитель вправе иметь доступ к услуге регионального оператора на любой ближайшей площадке для накопления ТКО, расположенной на землях общего пользования. 

 Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период иным лицом Товарищество  в материалы дела не представило, как и доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 02.10.2022 по 09.07.2024 в размере 319 613 руб. 32 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 10.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 146 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.09.2023 № 8875 истец уплатил государственную пошлину в размере 21 129 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ижорский массив-2» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 710 835 руб. 24 коп. задолженности, 319 613 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по 09.07.2024, пени, с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 710 835 руб. 24 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 146 руб. 40 коп., 21 129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ижорский массив-2» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2175 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.