Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-10066/2022

28.12.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314732830200069)

к обществу с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Купец» (ИНН 

<

***>);

ФИО3 

о взыскании 1 680 000 руб. 00 коп.  

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность; 

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» о взыскании 1 680 000 руб. 00 коп. – упущенной выгоды. 

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения. 

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Купец» (ИНН 

<

***>) и ФИО3. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не  подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № 1, площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п.1.6 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц.

03.12.2020 в помещении появился пар, конденсат на трубах ХВС, плесень на панелях ГВЛ и потолке, о чем истец сообщил ФИО3 

Решением Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 11.06.2021 по делу № 2-1267/2021 с ООО «УлЛэнд» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный проливом нежилого помещения в размере 339 604 руб. 00 коп., расходы за производство монтажных и пуско-наладочных работ воздуховодов в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по ремонту пожарной сигнализации в размере 9 050 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 436 руб. 54 коп.  Исковые требования в отношении ПАО «Т Плюс» оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Засвияжского районного суда от 11.06.2021 установлено,   что в декабре 2020 года в нежилом помещении (подвал) появился пар, конденсат на трубах ХВС, плесень на панелях ГВЛ и потолке.  

 Судом установлено, что между ООО «УлЛэнд» – управляющая организация и собственниками жилых помещений д. 21 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска  заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

  В результате осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>  ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» был составлен акт от 07.12.2020 на текущий осмотр здания и сооружения, согласно которому установлено, что пар попадал в помещение магазина из вводной тепловой сети через неплотности теплового ввода.

 В процессе рассмотрения спора, по делу была назначена экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» за №025-035-2021, установлено, что повреждения отделки в нежилых помещениях, расположенных в подвале жилого дома № 21 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ в г. Ульяновске  образовались в результате воздействия пара и влаги в течение длительного времени. Пар поступал в помещения через стену подвала из теплосети. Теплосеть из двух трубопроводов диаметром 76мм проложена в лотках, ввод в дом осуществляется через стену подвала в помещении, принадлежащем истцу S=31,8 кв.м. Согласно предоставленным материалам гражданского дела поступление пара в помещения было зафиксировано собственником 04.12.2020 (он обратился в управляющую компанию) и продолжалось до 24.12.2020 до устранения аварийной ситуации на тепловых сетях при вводе в дом - в соответствии с Актом приемки тепловой сети из текущего ремонта. Работы по устранению аварийной ситуации были зафиксированы на фото, предоставленные в материалах гражданского дела, экспертом они сведены в фототаблицу №1 в приложении к данному заключению. Вполне очевидно, что пар в лотке образовывался из-за имевшего место свища на трубопроводе теплосети (утечек горячей воды из трубопровода не было), а затем через неплотности и зазоры вокруг труб в теле стены проникал беспрепятственно внутрь помещений. Это и явилось причиной повреждений отделки в помещениях, принадлежащих истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки в нежилых помещениях, расположенных в подвале, составляет 339 604 руб. На время проведения осмотра доступ к вводу труб теплосети в здание имелся только со стороны подвального помещения. Через стену подвала проходят две стальных трубы диаметром 76мм. При их осмотре было установлено, что гильзы (футляры) для прохода через них труб в стенах отсутствуют. Герметизация ввода труб теплотрассы через стену отсутствует. Это и явилось причиной поступления пара из лотка теплотрассы внутрь помещений, расположенных в подвале жилого дома № 21 по пр-ту 50-летия ВЛКСМ в г. Ульяновске.  Отсутствие герметизации ввода тепловых сетей в подвал дома является несоблюдением требований СП 124.13330.2012, «Правил технической эксплуатации жилищного фонда»).

Решением  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2021 по делу № 2-1267/2021 установлено, что пролив нежилых помещений произошел в результате допущения бездействий управляющей компанией за содержанием ввода тепловых сетей в подвал дома, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома. 

В связи с обстоятельствами, указанными и установленными решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2021 по делу № 2-1267/2021, истец, по его мнению, понес убытки в виде упущенной выгоды в виде неполучения дохода от субаренды.

Как указывает истец в исковом заявлении, 26.11.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Купец» был заключен предварительный договор субаренды. 01.12.2020 дополнительным соглашением к предварительному договору субаренды изменена дата заключения основного договора до 01.01.2021.

29.12.2020 ООО «Купец» был произведен обеспечительный платеж в размере 140 000 руб. 00 коп.

Однако 30.12.2020 ООО «Купец» отказалось заключать основной договор субаренды, в связи с тем, что данное помещение не соответствует техническому состоянию, указанному в Приложении № 1 к предварительному договору, а именно в помещении стоит стойкий запах, имеется грибок на стенах, снят потолок, повышена влажность воздуха, трубы мокрые.

04.02.2020 ИП ФИО2 возвратил ООО «Купец» обеспечительный платеж в размере 140 000 руб. 00 коп. 

Предварительным договором субаренды стороны предусмотрели, что помещение должно быть передано в состоянии соответствующем характеристикам, указанным в Приложении № 1 к договору, и пригодном для эксплуатации. Помещение будет передано субарендатору во временное владение и пользование на срок 11 месяцев. Размер арендной платы составит 700 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, что составит за всю площадь нежилого помещения – 140 000 руб. 00 коп. в месяц.

По расчету истца размер упущенной выгоды составляет 1 680 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 140 000 руб. 00 коп. (обеспечительный платеж)  + 11 мес. х 140 000 руб. 00 коп. 

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт неполучения дохода в заявленном размере.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец предпринял все необходимые меры к уменьшению или предотвращению убытков, а имевшая место авария явилась единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.

Сторонами было заключено лишь соглашение о намерениях, а не полноценный договор аренды нежилых помещений. Соглашение о намерениях могло быть расторгнуто в короткий промежуток времени, основной договор аренды нежилых помещений вообще мог быть не заключен и выгода вообще могла быть не получена истцом. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, письмом от 02.03.2022 ООО «Купец» отказалось от заключения договора ввиду необходимости его заключения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истцом в полном объеме проведены восстановительные работы в поврежденном нежилом помещении, хотя прошло 2 года.

Так, в материалы дела представлен только акт от 25.02.2022 №2022-1747 на монтаж потолка Армстронг.

Как следует из письма ООО «Строй-Торг» от 21.01.2022, по состоянию на январь 2022 помещение не соответствовало санитарным требованиям. 

Непроведение в течение длительного времени мероприятий по ремонту помещения свидетельствует  об отсутствии у истца коммерческого интереса в извлечении прибыли от сдачи помещения в субаренду и соответственно опровергает доводы истца о наличии упущенной выгоды от сдачи помещений в субаренду. 

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова