ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76094/2024

25 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4593/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Капэкс» на решение Арбитражного суда города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу                                      № А56-76094/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Капэкс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПР»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капэкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПР» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 204 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 113,44 руб. 

Определением суда от 10.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей Сухаревской Т.С..

Определением от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Сухиновой И.В

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании апелляционный суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу, ввиду несвоевременности предоставления и отсутствия возможности у иных лиц, участвующих в деле, ознакомиться с ним.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 21.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «СПР» направило обществу с ограниченной ответственностью «Капэкс» коммерческое предложение на покупку датчиков перепада давления DPI 0-6 бар Grundfos 96611527 в количестве 5 штук, общей стоимостью 202 300 руб. с доставкой до места нахождения истца. 

Данное коммерческое предложение было акцептовано обществом с ограниченной ответственностью «Капэкс» 22.03.2024 посредством запроса счета на оплату. 

Обществом с ограниченной ответственностью «СПР» 22.03.2024 направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Капэкс» счет № ОТ-009447, согласно которому поставка должна быть осуществлена в течение 11 дней с момента оплаты счета. 

Общество с ограниченной ответственностью «Капэкс» 29.03.2024 оплатило счет, что подтверждается платежным поручением № 647 на сумму 204 730 руб.; оплата произведена на счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СПР». 

Поскольку в течение согласованного сторонами срока поставка датчиков перепада давления DPI 0-6 бар Grundfos 96611527 в количестве 5 штук не была осуществлена, общество с ограниченной ответственностью «Капэкс» 13.06.2024 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СПР» претензию № 24/06-11 с требованием поставить оплаченный товар либо в случае невозможности исполнения обязательства в натуре – возвратить сумму предварительной оплаты. 

В ответе от 11.07.2024 на претензию от 11.06.2024 № 24/06-11 общество с ограниченной ответственностью «СПР» сообщило о том, что волеизъявление на открытие счета № 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк» отсутствовало; неизвестными лицами, действующими от имени общества с ограниченной ответственностью «СПР» в сети интернет создан сайт http://sprtorg.ru//, на котором размещены товары, предлагаемые для продажи, при этом, товарами, размещенными на сайте, общество с ограниченной ответственностью «СПР» не торгует, не реализует поставку. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Капэкс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу № А40-112678/2024 договор банковского счета об открытии расчетного счета № 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк», на который поступила оплата от общества с ограниченной ответственностью «Капэкс», признан незаключенным. 

Таким образом, доводы ответчика об отсутствие волеизъявления с его стороны на заключение спорной сделки нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не совершал действий по направлению коммерческого предложения в адрес истца на поставку датчиков перепада давления общей стоимостью 202 300 руб., денежных средств от истца не получал, никакой переписки с представителями истца не вел; договор банковского счета об открытии расчетного счета № 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк», на который поступила оплата от общества с ограниченной ответственностью «Капэкс», признан незаключенным; согласно персонифицированным сведениям о физических лицах общества с ограниченной ответственностью «СПР» за 1 квартал 2024 года, а также расчету по страховым взносам за 1 полугодие 2024 года ФИО1 -  сотрудником общества с ограниченной ответственностью «СПР» не являлся. Доказательств иного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 153, 154, 420, 432 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, признав требования истца не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2025 по делу №  А56-76094/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.С. Полубехина