АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32053/2018

22 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 1 329 353 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск, (далее – истец, ООО «НСТ»), 03.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Стройсервис»), о взыскании задолженности по договору № 03/01 от 26.01.2018 в размере 1 329 353 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по доставке грунта № 03/01 от 26.01.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по доставке грунта на месторождениях ООО «Лукойл-западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз», ТПП «Лангепаснефтегаз», ТПП «Повхнефтегаз», ТПП «Покачевнефтегаз», ТПП «Урайнефтегаз», ТПП «Ямалнефтегаз» на условиях настоящего договора в объеме, необходимом заказчику (л. д. 4 – 7).

Согласно п. 2.1 указанного договора сумма договора ориентировочно составляет 5 880 042 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора оплате подлежит документально подтвержденный фактический выполненный объем услуг по договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится на основании подписанного исполнителем и заказчиком подлинника акта о приемке оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение № 3 к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 45 банковских дней и не позднее 60 банковских дней с момента предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, реестра и товарно-транспортных накладных. Исполнитель обязуется выставлять счета-фактуры в течение пяти дней с с момента подписания актов о приемке оказанных услуг, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 3 523 452 руб. 98 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке оказанных услуг № 1 от 28.02.2018 (л. д. 8), который подписан сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 57 от 23.04.2018 (л. д. 9).

Кроме того, ответчик поставил в адрес истца дизельное топливо на сумму 1 194 099 руб. 87 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 00000028 от 28.02.2018 (л. д. 10).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору № 03/01 от 26.01.2018 составляет 1 329 353 руб. 11 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 17 от 10.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 11 - 12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 3 523 452 руб. 98 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке оказанных услуг № 1 от 28.02.2018 (л. д. 8), который подписан сторонами без замечаний.

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 1 329 353 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 26 294 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л. д. 1 – 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 26 294 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройТранс», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск, основной долг в размере 1 329 353 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина