﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-13715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Жирных О.В.,

                                                               Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при введении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тобольский речной порт» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 (судья Щепелин Ю.П.) по делу № А75-13715/2019  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Автодорстрой» (ИНН 8602034629, ОГРН 1028600590479) об утверждении мирового соглашения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Сердюков П.А.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Автодорстрой» - Атарова Т.Н.  по доверенности от 11.01.2021. 

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: открытого акционерного общества «Тобольский речной порт» - Феронов С.В.  по доверенности от 04.09.2019, Кремнева Л.В. по доверенности от 04.09.2019, Петрушева О.С. по доверенности от 19.04.2021, Петрова Е.В.  по доверенности от 14.04.2021, Воробьева И.Е. по доверенности от 11.01.2021; закрытого акционерного общества «Сибирский Центр Логистики» - Зенкова Т.В. по доверенности от 19.11.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «Автодорстрой» (далее – общество «Автодорстрой», должник), его временный управляющий Гладкая Ульяна Валентиновна (далее - управляющий), закрытое акционерное общество «СЦЛ» (далее – общество «СЦЛ»), общество с ограниченной ответственностью «Доктор +» и общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтепровод» (далее совместно – кредиторы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайствами об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами по делу о банкротстве должника.

Определением от 22.01.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Тобольский речной порт» (далее – общество «ТРП») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств.

В обоснование кассационной жалобы общество «ТРП» ссылается на отсутствие экономического обоснования условий мирового соглашения, в том числе прощение начисленных и включенных в реестр требований кредиторов процентов и предоставление рассрочки исполнения мирового соглашения со сроком погашения задолженности в размере 50 процентов от суммы задолженности, а также отсутствия доказательств реальности его исполнения; доказательств соблюдения прав и интересов иных кредиторов.

В приобщении письменных объяснений общества «ТРП» отказано  в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В отзыве и возражениях на кассационную жалобу, приобщенных к материалам обособленного спора, общество «СЦЛ» и должник просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители кассатора, общества «СЦЛ» и должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением суда от 19.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден управляющий.

По состоянию на 28.08.2020 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 963 827 741 руб. 08 коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

По инициативе управляющего 28.08.2020 состоялось собрание кредиторов общества «Автодорстрой», на котором участвовало 92, 661 процента кредиторов (сумма требований составляет 928 953 591 руб. 64 коп.), большинством голосов (69,464 процента) от общего числа кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с ходатайство о его утверждении, выбран уполномоченный на подписание мирового соглашения представитель собрания кредиторов – Волох Сергей Петрович.

В качестве источника погашения кредиторской задолженности в материалы дела представлены: расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2020 (на сумму 803 451 000 руб.); контрактный план на 2021-2025 годы с указанием чистой прибыли (за вычетом необходимых расходов) в размере 1 137 694 000 руб.; паспорт регионального проекта Дородная сеть; структура выручки по источникам должника 2017-2020 годы; бухгалтерский баланс на 30.06.2020.

Согласно выводам экономического обоснования заключения мирового соглашения следует, что мировое соглашение направлено на удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, поскольку 88 процентов остаточной стоимости всех основных средств приходится на залоговое имущество, при реализации которого 80 процентов выручки будут направлены на погашение требований залогового реестрового кредитора, в связи с чем, требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет средств, вырученных от реализации основных средств должника. Вместе с тем, планируется получение чистой прибыли от контрактов в 2021-2025 в размере 1 137 695 000 руб., которую планирует направить на погашение реестровой задолженности и задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с отчетом управляющего восстановление платежеспособности должника возможно при условии продолжения хозяйственной деятельности, чистая прибыль должника от его деятельности за первый квартал 2020 года составила 28 500 000 руб., за 2020 год прогнозируемая выручка составляет 2 200 000 000 руб., что косвенно свидетельствует о начале выхода из кризисной ситуации и восстановлении безубыточности деятельности, у должника имеются действующие контракты с казенным учреждением ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в рамках Национального проекта «безопасные и качественные автомобильные дороги» Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (текущий план проекта разработан до 2025 год, что способно обеспечить стабильное количество контрактов по дорожному строительству и ремонту, а также содержанию и обслуживанию дорог, и следовательно, достаточное финансирование; должник сохранил производственные мощности, большую часть сотрудников (в штате 500 человек) для продолжения основной деятельности и участвует в проводимых государственными предприятиями тендерах на выполнение дорожно-строительных работ и выигрывает их (страницы 38 - 39 отчета). 

Определением суда от 28.12.2020 заявление общества «ТРП» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, должник и его кредиторы обратились в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении мирового соглашения, по условиям которого на момент его заключения общий размер заложенности должника перед кредиторами третьей очереди составляет 963 827 741 руб. 08 коп., в том числе: 34 874 149 руб. 44 коп. неустойки (штрафы, пени), кредиторы с целью восстановления платежеспособности должника и для получения максимально возможного удовлетворения своих требований предоставляет должнику скидку (прощение долга) на сумму неустойки, должник принимает на себя обязанность по погашению оставшегося основного дола в срок с 01.10.2021 по 31.12.2025 по графику, представленному в приложении № 1 к настоящему мировому соглашению.

Указанное мировое соглашение подписано представителем собрания кредиторов должника Волох Сергеем Петровичем.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди; за утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований, условия мирового соглашения соответствуют требованиям статей 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не нарушают права и законные интересы кредиторов должника, экономически обоснованы и выгодны для конкурсных кредиторов должника. 

Суд округа считает, что судом принят правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1).

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, изучив содержание мирового соглашения, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установив, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято на собрании конкурсными кредиторами большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов, приняв во внимание, что рассматриваемое мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, учитывая, что анализируемое мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках погашения должником задолженности перед кредиторами, экономически обосновано и исполнимо, соответствует интересам как должника (приведет к восстановлению его платежеспособности), так и его кредиторов, при этом условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условий спорного мирового соглашения положениям действующего законодательства, в связи с чем правомерно его утвердил и прекратил производство по делу о банкротстве общества «Автодорстрой».

Дав оценку бухгалтерской и иной отчетности должника, приняв во внимание контрактный план на 2021-2025 годы с учетом размера планируемой чистой прибыли, размера дебиторской задолженности суд правомерно пришел к выводу об экономической обоснованности и исполнимости мирового соглашения, поскольку  финансовое положение должника имеет положительную динамику, позволяет прогнозировать получение в ближайшей перспективе значительной части прибыли от его деятельности, в том числе с учетом наличия штата работников (500 человек).

Таким образом, утверждение мирового соглашения способствует сохранению штата работников должника.

Суд округа учитывает, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по настоящему делу, размещенному в «Картотеке арбитражных дел», отказано в удовлетворении требований общества «ТРП» и установлено, что  между ОГКУ «Тюменьавтодор» (заказчик) и должником (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.08.2020 № 12-с20 на выполнение работ по реконструкции дорог, цена контракта составляет 2 939 809 469 руб. , источник финансирования контракта – федеральный бюджет, между сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ за ноябрь 2020 года, в пользу должника по указанному контракту перечислены заказчиком денежные средства в размере  более 270 000 000 руб., что подтверждает утверждения должника и управляющего об исполнимости условий мирового соглашения.

Утверждение общества «ТРП» об экономической нецелесообразности мирового соглашение также необоснованно. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы получат существенное меньше, чем в результате распределения конкурсной массы в деле о банкротстве, не представлено.

Суждение общества «ТРП», касающееся установления в мировом соглашении скидки в части неустоек, судом округа отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о направленности воли лиц, заключивших соглашение, на достижение иной цели, отличной от предусмотренной положениями законодательства о банкротстве, и, следовательно, не влечет оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что условия мирового соглашения обоснованы, сроки погашения задолженности и скидка по штрафным санкциям оправданны и не противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, в связи с чем, исходя из заявленных в кассационной жалобе доводов, оснований для отмены определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве не имеется.

Возражения кассатора не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021 по делу № А75-13715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                   Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                               О.В. Жирных

                

                                                                                          Ю.И. Качур