﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18960/2019

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Найденко Марины Викторовны (ИНН 234000995460, ОГРНИП 317619600005198) – Мацакяна А.А. (доверенность от 22.07.2019), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310013042, ОГРН 1032305684124)  −  Кугатова В.А. (доверенность от  29.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Найденко Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А32-18960/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Найденко М.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к МУП «КТТУ» муниципального образования город Краснодар (далее – предприятие) о взыскании 409 527 рублей 31 копейки убытков (уточненные требования).

Решением суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, ответчиком не исполнены условия контракта по заказу товара в полном объеме в установленный контрактом срок. Подлежащий поставке предприятию товар закуплен предпринимателем у третьего лица, что привело к возникновению у истца убытков в виде недополученной цены товара. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприятие (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили контракт на поставку товаров от 13.02.2018 № 0318300119417002041_311276 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить в обусловленный контрактом срок заказчику рабочую одежду (товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном контрактом порядке. 

Поставщик обязан поставлять товар в количестве и сроки, указанные в заявке (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 31.12.2018. Поставка товара осуществляется по предварительной заявке заказчика. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 25 календарных дней после получения от заказчика заявки. 

Согласно пункту 6.3 контракта общая стоимость поставляемого товара с доставкой составляет 2 853 642 рубля 36 копеек. 

В силу пункта 6.4 контракта оплата поставленного товара производится по факту исполнения поставщиком обязательств по контракту. 

Предприниматель поставил предприятию товар на сумму 2 393 541 рубль 65 копеек. 

Поставщик уведомил заказчика об исполнении контракта и необходимости направления заявки на оставшуюся часть товара в размере 460 100 рублей 35 копеек. 

Претензия предпринимателя с требованием оплатить убытки оставлена предприятием без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Кодекса, истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, установив, что по условиям контракта товар поставляется отдельными партиями на основе предварительной заявки заказчика, при этом предприятие не направляло заявку на поставку товара на спорную сумму, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Суды установили, что стороны спорного контракта согласовали поставку товара партиями по заявке заказчика в течение 25 календарных дней с момента получения поставщиком заявки от заказчика; условия контракта не предусматривали обязанности поставщика изготовить или приобрести у третьих лиц продукцию на всю сумму контракта, а также не устанавливали обязанности заказчика направить заявки на поставку товара на всю сумму контракта.  Кроме того, закупка товара на сумму 409 527 рублей 31 копейку по товарной накладной № 26 произведена истцом 28.05.2019 (т. 1, л. д. 89), то есть после окончания срока действия контракта в ситуации, когда предприниматель достоверно знал, что предприятие не намерено подавать заявку на указанную сумму (т. 1, л. д. 69).   

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств неправомерного поведения со стороны предприятия, не усмотрев в действиях ответчика нарушений условий контракта, сделали вывод об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания убытков.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2018 № 303-ЭС18-7421, от 16.04.2019 № 307-ЭС19-3573, от 13.01.2020 № 301-ЭС19-22448). 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А32-18960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 Е.Л. Коржинек