АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6923/2019

г. Киров

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техком-строй» 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ к имуществу: кран башенный TDK-8.180 (H-61м; L-60), год выпуска 2015, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 27, расположенного по адресу :

<

...> (далее – башенный кран) с целью демонтажа и изъятия.

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техком-строй» (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Требования истца основаны на положениях статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не освобождает башенный кран, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 14.08.2015 № АХ_ЭЛ/Крв-58329/КП.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 03.07.2019.

Третье лицо отзыв не исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

14.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» (продавец), истцом (покупатель) и третьим лицом (лизингополучатель) подписан договор купли-продажи № АХ_ЭЛ/Крв-58329/КП, в соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (башенный кран), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. В пункте 1.2 договора указано, что товар приобретается покупателем с целью последующей передачи в финансовую аренду лизингополучателю.

14.08.2015 между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ ЭЛ/Крв-58329/ДЛ, в соответствии с пунктом 3 которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга (башенный кран) и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды.

29.01.2016 между лизингодателем и лизингополучателем подписан акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг № АПП-047338.

В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, договор лизинга досрочно расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу А40-240671/17-53-2101 удовлетворены исковые требования истца по настоящему делу об изъятии башенного крана у третьего лица.

08.05.2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 024533886.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что башенный кран находится по адресу: 

<

...>, где располагается стройка многоквартирного жилого дома. Строительство указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик.

В материалы дела представлен договор аренды башенного крана от 15.02.2016 № ТКс/У-2/1/16, в соответствии с которым третье лицо (арендодатель) предоставило ответчику (арендатору) башенный кран во временное владение и пользование.

Полагая, что башенный кран находится у ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Принадлежность башенного крана истцу подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи, товарной накладной от 29.01.2016 № 39.

Фактическое нахождение башенного крана у ответчика подтверждается договором аренды башенного крана, актом совершения исполнительных действий, представленными в материалы дела. Нахождение данного имущества у ответчика им не опровергнуто; доказательств выбытия башенного крана из владения ответчика в материалы дела также не представлено.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований владения башенным краном в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Техком-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, 

<

...>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>) беспрепятственный доступ к имуществу: кран башенный TDK-8.180 (H-61м; L-60), год выпуска 2015, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 27, расположенного по адресу :

<

...> с целью демонтажа и изъятия в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский