Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14119/2018

г. Хабаровск

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная региональная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680507, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 825 569 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2018 № 07/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная региональная строительная компания» (далее – истец, ООО «ВРСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 825 569 руб. 00 коп. убытков, составляющих расходы на устранение недостатков товара и работ по договору изготовления № П-03/17 от 29.09.2017 и договору подряда № 17/17 от 08.12.2017.

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14119/2018, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2018 в 10 часов 00 минут. 

Определением от 02.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.10.2018 в 14 часов 30 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на то, что недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие самовольного внесения истцом изменений в конструкцию павильона (демонтирован пол и залит бетон, заменены окна, врезано дополнительное окно, сделаны вентиляционные отверстия, не предусмотренные конструкцией павильона, осуществлялся демонтаж фасадных панелей).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВРСК» и ИП ФИО2 заключены договор изготовления №П-03/17 от 29.09.2017 и договор подряда №17/17 от 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора изготовления №П-03/17 от 29.09.2017 ИП ФИО2 (Исполнитель) принял на себя обязательство передать в собственность ООО «ВРСК» (Покупатель) павильон (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в Спецификации (Приложение № 1 к договору), комплектация и характеристики товара согласованы в приложении №2 к договору и являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.  

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору изготовления №П-03/17 от 29.09.2017) изготовлению и поставке подлежал павильон двухмодульный стоимостью 848 500 руб. 00 коп.

Порядок оплаты товара определен в разделе 2 договора и в Спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора изготовления №П-03/17 от 29.09.2017, Исполнитель обязуется произвести изготовление товара, указанного в п. 1.1 договора, в течение 62 рабочих дней после оплаты, произведенной согласно п. 2.2, 2.3 договора, путем самовывоза товара со склада Исполнителя, адрес которого указан в Спецификации, т.е. вывоз товара осуществляется силами и средствами Покупателя.

В разделе 5 договора изготовления №П-03/17 от 29.09.2017 определен порядок сдачи-приемки товара.

Согласно пункту 5.3 договора, претензии по качеству товара могут быть направлены в течение всего срока гарантии на товар. Гарантийные обязательства Исполнителя предусмотрены разделом 4 настоящего договора.

Продавец гарантирует, что переданный товар будет находиться в сохранности (100%, но с учетом обычного износа для такого результата работ) в течение 18 месяцев с момента перехода права собственности при условии соблюдения рекомендаций по уходу за деревянными строениями и их эксплуатации по назначению (пункт 4.2 договора изготовления №П-03/17 от 29.09.2017).

Согласно пункту 4.3 договора изготовления №П-03/17 от 29.09.2017, гарантии не распространяются на товар, условия эксплуатации которого не соответствуют требованиям, изложенным в инструкциях по эксплуатации, или на товар, имеющий существенные механические повреждения, возникшие по вине Покупателя. Если возникает спор по причине недостатка, стороны имеют право обратиться к независимому эксперту для установления причин повреждений. Стоимость услуг независимого эксперта оплачивает сторона, инициировавшая проведение экспертизы, а после проведения экспертизы расходы на организацию и проведение экспертизы возлагаются на сторону, признанную виновной в недостатках товара по результатам экспертизы. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора Покупатель вправе предъявить Исполнителю претензию по явным и скрытым дефектам в течение гарантийного срока, при этом срок рассмотрения такой претензии Исполнителем составляет 45 рабочих дней с даты ее получения Исполнителем. 

До истечения указанного срока Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в полном объеме, либо направить в адрес Покупателя письменный отказ в принятии претензии.

По условиям договора подряда № 17/17 от 08.12.2017 ИП ФИО2 (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить собственными силами из своих материалов и своим оборудованием по заданию ООО «ВРСК» (Заказчик) подрядные работы на объекте Заказчика, находящемся по адресу: г. Хабаровск, участок на пересечении ул. ФИО4 д.60 и ул. Льва Толстого (далее - объект), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Объемы, виды работ и их цена определяются в Смете (Приложение №1) к договору.

Согласно пункту 2.1 договора подряда № 17/17 от 08.12.2017, общая сумма договора составляет 54 000 рублей.

В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ.

Порядок приемки результата работ и гарантийные обязательства Подрядчика определены в разделе 6 договора подряда № 17/17 от 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при наличии замечаний со стороны Заказчика к качеству работ выполненных Подрядчиком и выявленных недостатков (недоделок) при приемке работ, либо в гарантийный период, Подрядчик обязан устранить недостатки (недоделки) в течение 5 рабочих дней с даты отказа от приемки или получения письменной претензии, направленной в рамках гарантийного срока.

Согласно Смете к договору подряда № 17/17 от 08.12.2017, подлежали выполнению работы по погрузке, доставке к месту монтажа, выгрузке и соединению двух модулей павильона.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по договору №П-03/17 от 29.09.2017 изготовил и передал ООО «ВРСК» павильон, состоящий из двух модулей. Согласно Акту сдачи-приемки от 05.12.2017, ООО «ВРСК» приняло товар без претензий по качеству и комплектности.

ООО «ВРСК» оплатило предпринимателю стоимость товара по договору №П-03/17 от 29.09.2017 в сумме 848 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По договору подряда № 17/17 от 08.12.2017 ИП ФИО2 выполнил работы по погрузке, доставке к месту монтажа, выгрузке и соединению двух модулей павильона. Согласно Акту сдачи-приемки от 29.01.2018, ООО «ВРСК» приняло у предпринимателя результат выполненных работ без претензий по объему и качеству. 

Платежным поручением № 731 от 18.12.2017 истец оплатил ответчику стоимость работ по договору подряда № 17/17 от 08.12.2017 в сумме 54 000 руб. 00 коп.

16.03.2018 ООО «ВРСК» направило в адрес ИП ФИО2 претензию № б/н от 16.03.2018, в которой сообщило, что в процессе подготовки павильона для эксплуатации по назначению, были выявлены скрытые и явные дефекты, а именно:

- ненадлежащий монтаж окон и дверных проемов, что привело к провисанию створок, отслаиванию откосов, растрескиванию стеклопакета, один из проемов не соответствует проектным размерам;

- деформация внутренних стен павильона, все стены завалены, геометрия стен не соблюдена, углы завалены;

- деформация наружных стен павильона, геометрия фасада нарушена;

- деформация карниза,

и просило незамедлительно, не позднее 1 дня с даты получения настоящей претензии, направить уполномоченное лицо для проведения осмотра павильона по адресу: 

<

...> (на углу пересечения улиц Льва Толстого - ФИО4), а также устранить выявленные дефекты, предварительно уведомив Покупателя о сроках осуществления работ, не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

19.03.2018 представителями истца и ответчика был произведен совместный осмотр павильона и составлен Акт обследования работ по гарантии от 19.03.2018, в котором зафиксированы следующие дефекты:

- влажный ГВЛ в 2-х местах по центру;

- окна завалены относительно фасада;

- отделка откосов неровная по фасаду на окнах;

- лицевая часть павильона завалена относительно второй тыльной стороны на 60 мм;

- трещины на пластиковой двери 5 штук по профилю двери;

- все окна с отклонением по уровню от 20 мм до 30 мм;

- разобран пол и залит бетон высотой от 200 мм до 400 мм;

- в заднюю стену павильона врезаны 3 короба под вентиляцию размерами 200х300 мм;

- окна переустановлены заказчиком своими силами;

- установлены софиты по фасаду в 2-х местах волной 400 мм и 600 мм.

По результатам проведенного осмотра предприниматель в ответ на претензию от 16.03.2018 направил в адрес истца письмо исх. № 08/18 от 10.04.2018, которым сообщил, что обнаруженные недостатки павильона являются следствием нарушения ООО «ВРСК» условий эксплуатации павильона, в связи с чем гарантийные обязательства на данные недостатки не распространяются.

В связи с отказом предпринимателя устранить недостатки, ООО «ВРСК» обратилось в АНО «Хабаровская судебная экспертиза» для проведения строительно-технического исследования павильона, установленного по адресу: 

<

...> д 60, возле перекрестка улиц ФИО4 и Льва Толстого, на предмет определения соответствия выполненных работ по изготовлению павильона требованиям нормативно-технической документации и проекта (Приложения №№ 1, 2 к договору изготовления №П-03/17 от 29.09.2017), а также определения стоимости устранения выявленных дефектов.

Специалистом АНО «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО5 17.04.2018 с участием представителей истца и ответчика был произведен осмотр павильона.

По результатам проведенного строительно-технического исследования специалистом АНО «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО5 подготовлено Заключение № 65-2018 от 25.04.2018. 

Согласно выводам Заключения специалиста № 65-2018 от 25.04.2018, выполненные работы по изготовлению сооружения (павильона), расположенного по адресу: 

<

...>, возле перекрёстка ул. ФИО4 и ул. Л.Толстого, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Несоответствие заключается в следующем:

- отсутствие основания и фундамента под сооружением;

- отклонение поверхности отдельных фасадов сооружения на величину, превышающую предельные значения;

- установка отдельных ПВХ-рам в оконные проёмы не соответствует требованиям нормативно-технической документации по критерию отклонения от вертикали и плотности заделки монтажных швов;

- установка наружных отливов на ПВХ-профили рам (отливы не заведены под рамы) не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Несоответствие обусловлено в том числе размещением каркаса вентилируемого фасада перед ПВХ-рамами без достаточного пространства под отливы;

- закрепление элементов отделки наружных откосов оконных и дверных проёмов без герметизации (гидроизоляции) и без обеспечения отвода дождевой воды и конденсата;

- установка дверной коробки металлической двери на северо-восточном фасаде сооружения (павильона) не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части вертикальности установки и наличию плотной и рассчитанной на условия эксплуатации заделки монтажного шва (зазора под порогом);

- ПВХ-профиль и конструкции дверного проёма на входе/выходе в основное помещение не соответствуют требованиям нормативно-технической документации по критерию качества поверхностей и наличию критических и значительных дефектов;

- положение каркаса сооружения (павильона) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в части устойчивости, неизменяемости и точности их положения;

- устройство парапетов на кровле сооружения не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части не обеспечения гидрозащиты (гидроизоляции) сооружения павильона) конструкцией фартуков парапетов и соединениями частей фартуков парапетов между собой;

- укладка гофрированных металлических листов кровли не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части обеспечения герметичности стыков перекрывающей волны листов смежных металлических гофрированных листов кровли;

- устройство сопряжения гофрированных металлических листов кровли и водоотводного желоба не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части устройства свеса кровли над водоотводным желобом. 

Выполненные работы по изготовлению сооружения (павильона), расположенного по адресу: 

<

...>, возле перекрёстка улиц ФИО4 и Л.Толстого, не соответствуют договору изготовления № П-03/17 от 29.09.2017 в части соблюдения требований к проекту сооружения (павильона) - Приложения №№ 1, 2 к договору изготовления № П-03/17 от 29.09.2017. Несоответствия заключаются в следующем:

-количество фактически установленных ПВХ-рам не соответствует проектной документации (приложениям к договору № П-03/17 от 29.09.2017). Несоответствие заключается в том, что фактически изготовлено и установлено (смонтировано) на одно окно больше, чем указано в приложениях №№ 1,2 к договору №П-03/17 от 29.09.20170, - окно размером 0,6 м * 0,45 м, расположенное на юго-восточном фасаде;

- конфигурация и заполнение дверного проема, его расположение на фасаде относительно соседних оконных проемов этого же фасада отличается от изображения, указанного в приложении № 2 к Договору изготовления №П-03/17 от 29.09.2017;

- установленная на юго-восточном фасаде металлическая дверь размерами 0,75 м * 2,02 м не соответствует проекту (спецификации из приложения № 1 договора изготовления № П-03/17 от 29.09.2017);

- фактическая поверхность фасадов не соответствует поверхности фасадов на изображениях фасадов в приложении № 2 к договору изготовления № П-03/17 от 29.09.2017 г. – в части отсутствия выступа в нижней части фасада высотой 175 мм.

Стоимость устранения несоответствий требованиям нормативно-технической документации и проекта (приложения №№ 1, 2 к договору изготовления № П-03/17 от 29.09.2017) составляет 825 569 рублей, в том числе НДС 18% - 125 934 рубля.

Претензией от 05.06.2018 исх. № 01-691, направленной в адрес ответчика, истец требовал в срок до 22.06.2018 возместить расходы на устранение недостатков павильона в сумме 825 569 рублей.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВРСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и подряда, в связи с чем регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» и главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о наличии недостатков (дефектов) в переданном по договору изготовления №П-03/17 от 29.09.2017 изделии (павильон двухмодульный) и в результате работ по доставке павильона и его монтажу, выполненных по договору подряда № 17/17 от 08.12.2017, а также в обоснование размера расходов на устранение недостатков (дефектов) истец представил в материалы дела заключение специалиста № 65-2018 от 25.04.2018.

Согласно указанному заключению специалиста, выполненные работы по изготовлению сооружения (павильона) не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и требованиям проекта сооружения (павильона) - Приложения №№ 1, 2 к договору изготовления № П-03/17 от 29.09.2017. В заключении приведен перечень выявленных специалистом дефектов. Стоимость устранения несоответствий требованиям нормативно-технической документации и проекта по расчету специалиста составляет 825 569 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 125 934 руб. 00 коп.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что выявленные недостатки (дефекты) появились после передачи павильона истцу и по причине нарушения истцом правил эксплуатации павильона, внесения изменений в конструкцию павильона.

В обоснование возражений на иск ответчик представил Акт обследования работ по гарантии от 19.03.2018, который был подписан представителем истца без возражений. В данном акте отражены изменения, внесенные истцом в конструкцию павильона без согласования с ответчиком и в нарушение требований, изложенных в Паспорте изделия П-03/17 павильон двухмодульный.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, качество поставленного товара на момент передачи подтверждено актом приема-передачи от 05.12.2017, подписанным истцом без замечаний. Качество выполненных работ по доставке и монтажу павильона в момент сдачи-приемки результата работ также не вызывало претензий у истца, что подтверждается актом сдачи-приемки от 29.01.2018. Таким образом, товар был передан надлежащего качества и в момент передачи соответствовал всем необходимым условиям.

Согласно ст. 2 п.30 ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения", монтаж модульных зданий может осуществляться на предварительно подготовленное основание, при этом устройство фундамента не предусматривается в качестве обязательного.

Паспорт изделия, переданный ответчиком истцу при сдаче-приемке павильона, содержит рекомендации о работах, предшествующих монтажу, в том числе меры по подготовке основания, либо устройству капитального фундамента. 

Истцом данные указания не были выполнены, площадка под монтаж павильона была предоставлена без устройства необходимого основания либо фундамента. 

По условиям договора подряда № 17/17 от 08.12.2017 устройство основания для установки павильона не входило в предмет обязательств ответчика, а, следовательно, должно было быть обеспечено истцом.

Для установки павильона на грунт истец выполнил настил из досок с шагом ориентировочно 1,0-1,2 м, что отражено в заключении специалиста № 65-2018 от 25.04.2018.

Согласно Паспорту изделия, не допускается внесение любых изменений в конструкцию изделия, не предусмотренных проектом. Несмотря на это, истцом самостоятельно, без согласования с ответчиком были внесены следующие изменения в конструкцию павильона:

- демонтаж обшивки пола, пароизоляции, обрешетки и утеплителя из платформы. Вместо утеплителя была непосредственно в каркас платформы залита бетонная смесь. Данные изменения повлекли за собой деформации в каркасе павильона, которые повлекли за собой дефекты оконных блоков и дверных проемов;

- демонтаж и новый монтаж оконных блоков с сопутствующим демонтажем-монтажом нащельников и утеплителя в швах;

- устройство дополнительного окна;

- устройство отверстий в стене павильона и монтаж коробов системы вентиляции.

Вышеперечисленные работы, не предусмотренные проектом, выполненные с нарушением технологии, повлекли за собой появление спорных дефектов. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора № П-03/17 от 29.09.2017 гарантия не покрывает недостатки, возникшие по вине покупателя в процессе неправильной эксплуатации.

Истец в свою очередь не опроверг утверждения ответчика и представленные им доказательства, ходатайство о назначении судебной экспертизы до принятия решения по существу спора не заявил.

Заключение специалиста № 65-2018 от 25.04.2018 не содержит выводов о причинах появления спорных дефектов и моменте их возникновения (до передачи покупателю или после). При этом в описательной части заключения специалист приводит сведения о том, что для опирания каркаса сооружения (павильона) на грунт использовались доски; доски под сооружением проложены по периметру и поперечно под самим сооружением параллельно коротким сторонам сооружения (павильона) с шагом ориентировочно 1,0- 1,2 м; в феврале 2018 года (после установки павильона) заказчиком внутри помещения была произведена заливка бетоном (бетонной смесью) - как основание для пола по существующему грунту, часть бетонной смести вытекло наружу (на улицу); окна переустанавливал заказчик. 

В этой связи заключение специалиста № 65-2018 от 25.04.2018 не может быть принято в качестве безусловного доказательства того, что перечисленные в нем дефекты возникли до передачи товара истцу либо после передачи, но по причинам, за которые ответственность несет поставщик.    

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в порядке статей 65, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта возникновения спорных недостатков после передачи товара истцу-покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин