АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                  Дело № А59-2980/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 71 111,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2024,

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

           Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –                          ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ПАО «САХМП», ответчик) о взыскании убытков в размере 71 111,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб. 

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). Указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу № А40-178913/2022 с ОАО «РЖД» в пользу АО «Энергопром» взысканы пени за просрочку доставки груза. Перевозка спорного груза осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Общая просрочка доставки груза составила от 9-16 суток, из которых 4 суток приходятся на превышение установленного норматива времени нахождения груза у морского перевозчика. С момента доставки груза на станцию Ванино и предъявления его по передаточным ведомостям морскому перевозчику обязанность по своевременной доставке груза возлагается на ПАО «СМП». Железнодорожный перевозчик как перевозчик, выдавший грузополучателю груз и понесший ответственность за просрочку доставки груза, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.

           Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

           Определением суда от 13.08.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 09.09.2024. 

           Протокольным определением суда от 09.09.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2024. 

           После перерыва представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

           Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что убытки в виде неустойки за просрочку доставки груза являются имущественными санкциями. Поскольку груз принят к перевозке 30.03.2022, санкции за просрочку доставки груза не могут быть начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.           

           Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, на основании передаточной ведомости № 1416 от 30.03.2022 ПАО «СМП» принят от ОАО «РЖД» к морской перевозке по дорожной ведомости № ЭН605428 груз (приборы автоматического контроля и регулирования), грузоотправитель АО «Озерский завод энергетических устройств «Энергопром». 

           Указанный груз прибыл на железнодорожную станцию назначения в г. Холмск 08.04.2022.

           Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу № А40-178913/2022 с ОАО «РЖД» в пользу АО «Энергопром» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 480 000 руб.

           На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 040639173 от 29.11.2022.

           На основании инкассового поручения № 392 от 11.01.2023 ОАО «РЖД» перечислены АО «Энергопром» денежные средства в сумме 494 892 руб.

          16.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию № 543/ДВОСТ НЮ о возмещении в порядке регресса убытков, возникших в результате просрочки доставки груза.

          Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

           В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков

           В соответствии с положениями статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

          Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

           Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 УЖТ РФ).

           В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

           В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Приказом Минморфлота от 01.03.1988 № 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток.

В соответствии с параграфом 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Исходя из параграфов 24, 25 Правил, отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Кроме накладной, груз сопровождается на всем пути его следования дорожной ведомостью, составляемой станцией или портом (пристанью) отправления груза.

Согласно параграфам 33, 34 Правил передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы. Передаточные ведомости, в частности, предъявляются на груженые вагоны, не принятые портом (пристанью) по уведомлению станции в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки, - немедленно после окончания отчетных суток, но не позднее 20 часов.

Эта передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза, подготовленного к передаче железной дорогой порту (пристани).

          Общий срок просрочки доставки груза по дорожной ведомости № ЭН605428 по вине ПАО «СМП» составляет 4 суток.

          Факт просрочки доставки груза и наличия вины ПАО «СМП» при рассмотрении спора не оспаривался.

          В соответствии с расчетом истца размер убытков в виде начисленной неустойки за период с 04.04.2022 по 07.04.2022 составляет 71 111,11 руб.

          Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. 

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

С учетом изложенного, финансовые санкции не начисляются в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория.

При этом, мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23- 1845)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

           Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

            Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

           Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

           Поскольку груз предъявлен к перевозке ПАО «СМП» 30.03.2022, начальный срок доставки груза по дорожной ведомости истекал 30.03.2022, обязательство по перевозке возникло до введения моратория.

           Просрочка доставки груза по вине ответчика произошла в период действия моратория с 04.04.2022 по 07.04.2022.

            С учетом изложенного, к ПАО «СМП» не могут быть применены меры ответственности в виде финансовых санкций за просрочку доставки груза за указанный период.

           При этом, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Установленные в рамках дела № А40-178913/2022 обстоятельства являются обязательными для ОАО «РЖД» и АО « «Энергопром».

          ПАО «СМП» не являлось лицом, участвующим в деле.

          Требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ПАО «СМП» обязательства по морской перевозке груза, являются предметом отдельного спора.

           При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 71 111,11 руб., не подлежат удовлетворению.

           Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы                        ОАО «РЖД» по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб., понесенные при подаче иска, не подлежат возмещению.

          В соответствии с положениями статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.           

          Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.         

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                 М.С. Жамнова