АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11521/2024

г. Кострома

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Дельцовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 643 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532, 150 руб. расходов на приобретение спорного товара, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 132 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 58 643 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532, 150 руб. расходов на приобретение спорного товара, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 132 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Иностранное лицо Vivienne Sabo Cosmetiques SAS является правообладателем товарного знака № 377532, в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO» по свидетельству Российской Федерации № 377532, зарегистрированного 23.04.2009 (дата приоритета – 15.02.2008) в отношении широкого перечня товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе «средства для ресниц косметические».

Между иностранным лицом Vivienne Sabo Cosmetiques SAS (лицензиар) и обществом «НТС «Градиент» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 09.01.2023, по условиям пункта 1.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, исключительную лицензию на территории на использование, в том числе спорного товарного знака по всем классам МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В силу пункта 8.2 лицензионного договора от 09.01.2023, если третьи лица нарушают права, предоставленные по договору лицензиату, то лицензиат самостоятельно предъявит иск к таким лицам и соответствующие расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут отнесены на счет лицензиата, если стороны не договорились об ином.

Предоставление права использования зарегистрировано Роспатентом 29.03.2023 за номером РД0427179.

19.04.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Предпринимателя товара – средство для ресниц косметическое.

Как указал истец, на реализованном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 377532, исключительные права на которые принадлежат лицензиату.

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил в дело копию кассового чека от 19.04.2024, содержащий реквизиты ответчика, видеозапись процесса покупки и фотографическое изображение товара, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, 24.06.2024 истец направил ответчику требованием об оплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В пункте 16 Постановления N 10 разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Из материалов дела усматривается, что нанесенные на реализованный ответчиком товар изображения являются сходным до степени смешения с товарными знаками истца по визуальному, графическому и смысловому признакам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Принадлежность правообладателю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (товарные знаки) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности заявленных истцу прав, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, истец представил в материалы дела кассовый чек от 19.04.2024 и видеозапись покупки товара на DVD-диске.

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара продавцом в торговом помещении, где осуществляет деятельность ответчик, а также передача денежных средств (00:39 минута видео) за реализованный товар и передача кассового чека (01:33 минута видео), что ответчиком не оспорено.

На представленном в материалы дела чеке от 19.04.2024 имеется указание на ИНН ответчика, а также стоимость приобретенного товара 150 руб.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком прав истца в форме реализации товара с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с изображением товарного знака № 377532.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования товарного знака, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании такого объекта интеллектуальных прав.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу пятому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае Общество за допущенные ответчиком нарушения просит взыскать с него компенсацию в размере 58 643 руб., рассчитанную исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака.

В основу расчета размера компенсации положены условия лицензионного договора от 09.01.2023, заключенного между Vivienne Sabo Cosmetiques SAS (лицензиар) и ООО «НТС «Градиент» (лицензиат) в соответствии с пунктом 2.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации, товарных знаков по свидетельствам №№ 377532, 428602, 625842, 629763 в отношении товаров по всем классам МКТУ, для которых они зарегистрированы.

Размер ежегодного вознаграждения за предоставление лицензионных прав определен сторонами в размере 42 000 евро (пункт 4.1. договора).

Дополнительным соглашением № 01/23 от 03.08.2023 предмет лицензионного договора от 09.01.2023 (номер государственной регистрации РД0427179 от 29.03.2023) дополнен товарным знаком № 957758, соответствующие изменения внесены в преамбулу и в пункт 2.1 договора.

Также договор дополнен пунктом 4.1.1, исходя из условий которого за период с 03 августа 2023г. по 31 декабря 2023г. за предоставление прав, предусмотренных настоящим Договором, Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 4375 (Четыре тысячи триста семьдесят пять) Евро, в т.ч. НДС 20% за использование товарного знака № 957758. С 01 января 2024 года за предоставление прав, предусмотренных настоящим Договором, Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 10500 (Десять тысяч пятьсот) Евро, в т.ч. НДС 20% за использование товарного знака № 957758.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по лицензионному договору от 09.01.2023, в редакции дополнительного соглашения № 01/23 от 03.08.2023, истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 в двукратном размере определен в следующем порядке 58 643 руб. (52 500 евро * 100 руб. 54 коп. (курс евро на 19.04.2024 – дата нарушения) / 5 товарных знака / один класс МКТУ / 3 способа использования / 12 месяцев) * 2).

Ответчиком не представлено сведений об иной стоимости права использования товарного знака.

С учетом изложенного, расчет истца признается судом обоснованным.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом также предъявлены к взысканию судебные издержки в сумме 8 482 руб., состоящие из 150 руб. расходов на приобретение товаров, 132 руб. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 200 руб. расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных судебных издержек, состоящих из 150 руб. расходов на приобретение товара подтверждены представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Размер почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела чеками на 67 руб. и 72 руб. 

Таким образом, судебные издержки на почтовые отправления подлежат отнесению на ответчика в сумме 109 руб.

Относительно взыскания судебных издержек в размере 8 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения и 200 руб. расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП следует отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Представленное заявление о получении выписок из ЕГРИП датировано 22.08.2023, тогда как правонарушение совершено 19.04.2024.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлено средство для ресниц косметическое в количестве 1 штуки.

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство товар – средство для ресниц косметическое в количестве 1 штуки подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 643 руб. компенсации, 150 руб. расходов на приобретение спорного товара, 109 руб. почтовых расходов, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-11521/2024 товар – средство для ресниц косметическое в количестве 1 штуки, передать на уничтожение как изъятый из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк