АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10899/2021

г. Киров

29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский район), д.3)

к  государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021 № 1000

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.04.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «УК «Дружная») обратилось   в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 06.08.2021 № 1000 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 250  000 рублей. 

   Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему  заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

   Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

   На основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО3 от 12.05.2021 № 2039/2021 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Дружная». Основанием для проведения внеплановой проверки явилось поступление в лицензирующий орган обращения от собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (Нововятский), д. 9 (далее - МКД), по вопросам исполнения ООО «УК «Дружная» обязанностей по соблюдению предоставления собственниками помещений в МКД предложения о размере платы за содержание жилого помещения, утверждению перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД.

Актом проверки, ответчик зафиксировал, что согласно протоколу от 30.04.2019 № б/н собственниками помещений в МКД по пунктам 2, 4, 8 повестки дня приняты решения: о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Нововятск»; о выборе управляющей организации ООО «УК «Дружная»; об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере 16,72 руб./кв. м. Перечень составляющих размера платы за содержание жилого помещения является неотъемлемой частью договора управления МКД. Приложение № 4 к договору управления МКД от 01.06.2019 № 56/2019, заключенного между собственниками помещений в МКД и ООО «УК «Дружная», содержит размер платы относительно каждой указанной услуги.

Сведения о том, что принятые собственниками помещений в МКД решения, оформленные протоколом от 30.04.2019 № б/н, были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, в инспекции отсутствуют. Сам протокол общего собрания собственников помещений в МКД, подтверждающий утверждение собственниками помещений в МКД перечня услуг и работ, содержащего объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД управляющей организацией, в материалы проверки не предоставлен.

Придя к выводу о том, что исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в число которых входит, в том числе утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

06.08.2021 заместитель начальника ГЖИ,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ООО «УК «Дружная» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями являются:  б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

            Судом установлено, что Общество осуществляет управление МКД на основании заключенного 01.06.2019 договора управления № 56/2019, подписанного собственниками жилых помещений МКД и Обществом в редакции, утвержденной решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 30.04.2019, включая приложение № 4 к договору.

Как следует из отзыва ГЖИ  от 17.09.20121, вменяя в вину Обществу нарушение лицензионных требований, ответчик исходил из того, что соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что вмененное в вину Обществу событие административного правонарушения заключается в неисполнении Правил № 416 в рамках проведения 30.04.2019 общего собрания собственников МКД в части ненадлежащего исполнения обязанностей вновь выбранной управляющей компании по  предоставлению собственникам помещений в МКД предложения о размере платы за содержание жилого помещения, утверждению перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

-   разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

-   расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

-   обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами г подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 Правил № 416).

Утверждение перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования входит в обязанности собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 17 Правил № 491).

Вменяя в вину нарушение лицензионных требований, установленных Правилами № 416, ответчик не учел, что действия, составляющие вменяемое событие административного правонарушения, окончены 30.04.2019. На момент вынесения 06.08.2021 оспариваемого постановления по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению собственниками помещений в МКД предложения о размере платы за содержание жилого помещения, утверждению перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД  двухмесячный срок  давности привлечения к административной ответственности давно истек. Момент обнаружения в данном случае не имеет значения, поскольку обязанность должна быть исполнена к конкретному сроку проводимого собрания собственников.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2) следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский район), д.3)

удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.08.2021 № 1000 о привлечении ООО «УК «Дружная» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

Судья                                                                                                  Н.П.Хлюпина