АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-11798/2025

г. Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-239) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-авто» (ОГРН 1095256005954, ИНН 5256091253), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания АС-запчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 144 715 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 144 715 руб. 90 коп., в том числе: 132 297 руб. 02 долга по договору 01.01.2016 № С04004756, 12 418 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2025 по 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях получения сведений о надлежащем извещении ответчика почтовым отделением УФПС Нижегородской области.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 23.06.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Прогресс-авто» (далее – истец, поставщик) и ООО «Компания АС-запчасть» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2016 № С04004756 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупателя принять и оплатить запасные части, узлы и принадлежности к автомобилям (далее - товар) свободные от любых прав третьих лиц на условиях указанных в Договоре, в ассортименте и количестве определенным на каждую поставку согласно действующею прайс-листа по заявкам покупателя; покупатель - коммерческая структура, занимающаяся розничной продажей товаров в соответствии с законодательством РФ, при этом покупатель подтверждает, что он своевременно и в полном объеме выполняет все установленные действующим налоговым законодательством Российской Федерации обязанности налогоплательщика и что в отношении него не инициирована процедура банкротства и он не находится в стадии ликвидации или реорганизации, а так же располагает полномочиями, финансовыми средствами и прочими условиями, необходимыми для заключения Договора и исполнения всех финансовых обязательств по Договору. Наименование, количество и иена поставляемого Товара отражается в счетах на оплату (при их наличии), в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставщик предоставляет отсрочку оплаты товара в течение 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю/первому перевозчику, при оплате с отсрочкой платежа, поставщик устанавливает покупателю лимит задолженности за полученный, но не оплаченный товар в сумме 450 000 руб. 00 коп., при достижении или превышении которого последующие партии товара покупателю могут поставляться на условиях предоплаты, размер лимита может изменяться поставщиком в одностороннем порядке с уведомлением покупателя.

По условиям пункта 7.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, установленного сторонами, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при условии направления письменной претензии.

Поставщиком в рамках договора поставлено покупателю в период с 20.12.2024 по 31.01.20245 - по УПД № 21577 от 20.12.2024, УПД № 285 от 15.01.2025, УПД № 371 от 16.01.2025, УПД № 399 от 16.01.2025, УПД № 401 от 16.01.2025, УПД № 492 от 17.01.2025, УПД № 1334 от 31.01.2025, товар на общую сумму 193 456 руб. 44 коп.

Покупателем отплата поставленного товара произведена частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании (с учетом принятых уточнений) 132 297 руб. 02 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 132 297 руб. 02 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 12 418 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2025 по 21.04.2025 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. 

Расчет пени за период с 10.01.2025 по 21.04.2025 судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 12 418 руб. 88 коп. пени за период с 10.01.2024 по 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга (132 297 руб. 02 коп.) за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичная добровольная оплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АС-запчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 715 руб. 90 коп., в том числе:

- 132 297 руб. 02 коп. долга,

- 12 418 руб. 88 коп. пени по состоянию на 21.04.2025 и далее с 22.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (132 297 руб. 02 коп.),

а также 12 236 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина