АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8220/2025

г. Владивосток

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола секретарем с/з Тесленко В.Е. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.02.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.08.2012) о взыскании 374 635,58 рублей,  

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 21.05.2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – истец, ООО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее – ответчик, ООО «Морской бриз») о взыскании 374 635,58 рублей, в том числе 152 903,58 рублей основного долга по договору поставки № 1/2408/2023 от 24.08.2023, 221 732,00 рублей неустойки за период с 09.04.2024 по 27.01.2025.  

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Между ООО «Айсберг» (поставщик) и ООО «Морской бриз» (покупатель) заключен договор поставки № 1/2408/2023 от 24.08.2023 (далее-Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные продукты питания (далее – Товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в Универсальном передаточном документе, (далее – УПД) на каждую партию Товара (пункт 1.1 Договора).  

В силу пункта 4.1 Договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в УПД на данную партию Товара.  

В силу пункта 4.2 Договора расчеты между сторонами производятся путем Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8220/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

отсрочки платежа на 7 календарных дней.  

В силу пункта 5.1 Договора при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

Из материалов дела следует, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД № 5391 от 01.04.2024, № 5383 от 01.04.2024, № 5929 от 09.04.2024, с отметками уполномоченных ответчиком лиц о получении товара, на сумму 152 903 рублей 58 копеек. Претензий по поводу исполнения обязательств по Договору ответчик не предъявлял.  

В нарушение пунктов 4.1, 4.2 Договора ответчик оплату стоимости товара не произвёл.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 29.01.2025, с требованием погасить сформировавшуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.  

По Договору от 24.08.2023 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний продукции по Договору на общую сумму 152 903, 58 рублей, в связи с чем на ООО «Морской бриз» возложена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты продукции, поставленной истцом по указанным УПД, либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке по Договору.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ, условиям Договора не оплатил поставленную товар спорном в размере, исковое требование ООО «Айсберг» о взыскании с ООО «Морской бриз» спорной суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату на общую сумму 221 732 рубля за период с 09.04.2024 по 27.01.2025 согласно УПД № 5391, УПД № 5383, за период с 17.04.2024 по 27.01.2025 согласно УПД № 5929.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд, проверив расчет неустойки истца, считает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора.  

При таких условиях, по причине вышеуказанной, допущенной ответчиком просрочки оплаты спорного основного долга по договору истец обоснованно, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 5. Договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» 152 903,58 рублей основного долга, 221 732,00 рублей неустойки, 23 732,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Е.К.Шпакова