АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13204/2023

г. Салехард

15 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, аннулировании записи ЕГРН,

третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества: «Гостевая автостоянка» с кадастровым номером 89:11:020102:1896, общей площадью 895,6м², расположенный по адресу: ЯНАО,                          

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее третье лицо, Управление).

Истец просит обязать третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу исключить из ЕГРН запись о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Третье лицо представило отзыв по существу заявленных требований, возражает против требования истца в части обязания Управления Росреестра аннулировать запись в ЕГРН. Отзыв приобщен в материалы дела.

В судебном заседании в режиме онлайн принимает участие представитель истца, который на иске в заявленной формулировке настаивает. Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости:    «Гостевая    автостоянка»    с    кадастровым    номером 89:11:020102:1896 (далее – спорный объект), исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственном кадастровом учете в отношении объекта.

Требование мотивировано тем, что ответчику, для окончания строительства административно-бытового корпуса с кадастровым номером 89:11:020102:1554, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020102:219 площадью 7717 кв.м., расположенный по адресу ЯНАО, 

<

...>; между истцом и ответчиком заключен договор аренды № НУ-410-15 от 14.12.2015, сроком до 26.12.2018.

Истцу стало известно, что по состоянию на 24.12.2019 ответчик зарегистрировал за собой на праве собственности гостевую автостоянку, как объект недвижимости, расположенную на ранее переданном в аренду земельном участке. Объекту присвоен кадастровый номер 89:11:020102:1896 с площадью 895,6 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела  протоколу осмотра № 473 от 30.05.2024, проведенному комиссией в составе начальника отдела и главного специалиста муниципального земельного контроля Управления муниципальной инспекции Департамента общественной безопасности и гражданской защиты Администрации города Новый Уренгой, с участием ведущего юрисконсульта  юридического отдела МКУ «Городской Центр имущественных и жилищных отношений», в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 89:11:020102:219 установлено, что участок огорожен сплошным забором, на котором расположен объект незавершенного строительства. Северо-западная часть участка занята объектом «Гостевая автостоянка» с кадастровым номером 89:11:020102:1896, имеющим не сплошное покрытие из асфальта.

Истец настаивает на том, что автостоянка не обладает признаками объекта недвижимости, не может быть зарегистрирована и поставлена на кадастровый учет; расположена на земельном участке, на который право у ответчика отсутствует.

При удовлетворении иска в указанной части суд принимает во внимание следующее.

По результату исследования представленных в материалы дела документальных доказательств, судом установлено, что  спорный объект (автомобильная стоянка) представляет собой земельный участок с частичным асфальтным покрытием, что не может расцениваться, как объект недвижимости, подлежащий постановке на кадастровый учет.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ). Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГК РФ).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть, а потому следуют его юридической судьбе. 

Замощение из щебня, гравия, асфальта и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия, щебня и других твердых материалов устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету. Аналогичные правовые позиции нашли отражение в пункте 38 постановления от 23.06.2015 N 25                    "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, от 17.01.2012 N 4777/08, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12.

Судом установлено, что спорный объект представляет собой заасфальтированную площадку,  не имеющую прочной связи с землей и не имеющую характеристики объекта недвижимости, следовательно, спорный объект не относится к капитальным строениям. Спорный объект не может быть квалифицирован как объект недвижимости - сооружение, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, подлежащим государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка. Соответственно, постановка на кадастровый учет спорного объекта не обоснована и незаконна.

Требование об обязании третьего лица исключить из ЕГРН запись о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта подлежит оставлению без рассмотрения. Основанием для  исключения из ЕГРН записи о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта  может являться вступивший в законную силу судебный акт, например - о признании отсутствующим права собственности на такой объект при условии установления судом факта отсутствия у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что третье лицо не является обязанной стороной в споре, поэтому невозможно, в силу норм действующего процессуального законодательства, обязать третье лицо произвести действие; такое требование может быть принято к рассмотрению в отдельном судопроизводстве, при условии отказа третьего лица исключить из ЕГРН объект недвижимости, не являющийся таковым; при этом Управление сменит свой процессуальный статус с третьего лица на ответчика.

Именно это и разъяснено в пункте 23  Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022, где разъяснено, что «в целях указанных оснований могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями». То есть, должен иметь место спор между заявителем/истцом и заинтересованным лицом/ ответчиком – административное или исковое производство, что отражено в третьем абзаце пункта 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ: «оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, … запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку третье лицо  не отказывало Департаменту в исключении из ЕГРН записи о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта, а настоящее решение может являться основанием для производства таких действий только после вступления в законную силу, требование истца об обязании третьего лица произвести действия подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части. Признать отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  права собственности на объект недвижимого имущества: «Гостевая автостоянка» с кадастровым номером 89:11:020102:1896, общей площадью 895,6м², расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Требование в части обязания третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу исключить из ЕГРН запись о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева