АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4538/2018

31 января 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Кавказский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352380, 

<

...>), далее - администрация МО Кавказский район

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305231312300017, ИНН 

<

***>), далее -  предприниматель

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2

о взыскании 27 241,29 руб., в т.ч. 26 259,44 руб.  задолженности по арендной плате за период 01.01.2018-30.09.2018 и 981,85 руб. пени за период 11.01.2018-12.09.2018 по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле - извещены, не явились 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кавказский район обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность в общей сумме 27 241,29 руб., из которых 26 259,44 руб.  задолженности по арендной плате за период 01.01.2018-30.09.2018 и 981,85 руб. пени за период 11.01.2018-12.09.2018 по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:09:0602001:1335, предоставленным ФИО1 по договору аренды №0900003464 от 09.06.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство (исх. от 10.10.2018, вх. от 08.11.2018) о прекращении производство по делу, в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов в рамках дела №А15-5522/2017 (л.д. 56).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (исх. от 17.12.2018) просит суд оставить иск без рассмотрения, в связи признанием ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А15-5522/2017 (л.д. 75, 76).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между администрацией сельского поселения им. М.Горького Кавказского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №0900003464, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер - 23:09:0602001:1335; площадь - 8636 кв. м; местоположение - 352142, 

<

...>; разрешенное использование - для обслуживания зданий и сооружений (л.д.15-19). Договор заключен сроком на 46 (сорок шесть) лет, т.е. по 12.12.2062.

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды, в соответствии с которым арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.2.4. Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1137 от 07.03.2018 о погашении задолженности по арендной плате на сумму 15 446,55 руб. и 212,57 руб. пени, которая осталась без ответа (л.д. 24).

Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется

способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Из представленного истцом расчета, в который кроме заявленного периода (01.01.2018-30.09.2018) включено доначисление арендной платы за период 08.06.2017-31.12.2017 (в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка) за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 27 241,29 руб., которая ответчиком не погашена и не перечислена на счет арендодателя (л.д. 13, 14).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2017 заявление  публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 № 63) указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Материалами дела прямо подтверждается, что из договора №0900003464 от 09.06.2016 возникло денежное обязательство за период с 08.06.2017 по 11.10.2017, то есть за период до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом обязательство за данный период не является текущим платежом и денежное требование кредитора подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Доказательств включения задолженности за указанный период в реестр требований кредиторов, не представлено.

Следовательно требование о взыскании задолженности за период с 08.06.2017 по 11.10.2017 следует оставить без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

 

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, для применения названного основания необходимо установить следующее: наличие другого дела в производстве суда (арбитражного, общей юрисдикции или третейского), при этом производство по такому делу должно быть возбуждено судом; по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу; должно быть установлено тождество споров.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения указанной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

В рамках дела А15-5346/2018 в Арбитражном суде Республики Дагестан администрация также заявила иск к предпринимателю о взыскании 21 061,99 руб., в т.ч. 20 823,45 руб.  задолженности по арендной плате за период 08.06.2017-30.06.2018 и 238,54 руб. пени за период 11.01.2018-04.05.2018 по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016.

Определением суда от 21.01.2018 по делу А15-5346/2018 отказ от иска (исх. № б/н от 05.12.2018, вх. от 11.12.2018) принят в части требования о взыскании задолженности, начисленной за период с 12.10.2017 по 31.12.2017. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения (задолженность, начисленная за периоды с 08.06.2017 по 11.10.2017 и с 01.01.2018 по 30.06.2018). 

На момент принятия данного решения, определение суда от 21.01.2018 по делу А15-5346/2018 не вступило в законную силу, следовательно оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК в части задолженности (период с 12.10.2017 по 31.12.2017) не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и, установив, что в деле А15-5346/2018 заявлены аналогичные требования, по тем же основаниям и с участием тех же лиц, что и в деле №А15-4538/2018, суд считает необходимым на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить без рассмотрения исковое заявление администрации (период с 12.10.2017 по 31.12.2017) .

В части требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

 В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

 С  учетом Постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 №121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" задолженность по арендной плате общества за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составляет 16 019,33 руб., которая арендатором в установленном порядке и в срок не погашена.   

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.

Предприниматель,  заключая с  администрацией договор аренды от 09.06.2016, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме не представил, требование истца в части взыскания 16 019,33 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 6.2. Договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 981,85 руб. за период с 11.01.2018 по 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его арифметически неверным. По расчету суда с учетом  пункта 6.2. договора размер пени, подлежащей взысканию составляет 598,36 руб. 

Ответчик расчет пени не спорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установленный сторонами в договоре не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах требования истца по взысканию основного долга и пени, начисленной по условиям договора, подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 16 617,69 руб., в т.ч.: задолженность  по арендной   плате  в  размере 16 019,33 руб. (с 01.01.2018 по 30.09.2018) и 598,36 руб. пени (с 11.01.2018 по 12.09.2018) по договору аренды №0900003464 от 09.06.2016.  

В связи с вышеизложенным ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, а также рассмотрено и удовлетворено в части ходатайство финансового управляющего об оставлении иска без рассмотрения.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.                                                                           

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 148, 153, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, оставить без удовлетворения. Ходатайство финансового управляющего об оставлении иска без рассмотрения, удовлетворить в части.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305231312300017, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Кавказский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 352380, 

<

...>) 16 617, 69 руб., в т.ч. 16 019, 33 руб. основного долга (за период 01.01.2018-30.09.2018) и 598,36 руб. пени по договору аренды земельного участка №0900003464 от 09.06.2016 (за период 11.01.2018-12.09.2018).

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305231312300017, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 220 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            К.С. Гридасова