АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-11731/2021

04 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2022, 

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

по делу № А39-11731/2021

 

по заявлению администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по нерассмотрению в срок заявления от 27.07.2021 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка,

 

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) по нерассмотрению в срок заявления от 27.07.2021 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:291. Администрация просила суд обязать МТУ Росимущества устранить допущенные нарушения путем передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность названный земельный участок в измененных границах.

Заявленные требования основаны на статьях 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что бездействие, допущенное при рассмотрении заявления Администрации от 27.07.2021, является незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 09.02.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, удовлетворил заявленные требования, признав бездействие МТУ Росимущества незаконным и обязав его в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в этом.

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, действия МТУ Росимущества являются законными, поскольку ответы на запросы, направленные субъектам естественных монополий, поступили не от всех организаций; решение может быть принято только после получения полной информации для его принятия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация, Росимущество отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

МТУ Росимущества просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация 27.07.2021 обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:291, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного в границах муниципального образования, в муниципальную собственность в измененных границах. 

МТУ Росимущества в письме от 05.08.2021 № 13-ИВ/10203 сообщило Администрации о проведении мероприятий по исключению обстоятельств, препятствующих передаче вышеуказанного земельного участка в муниципальную собственность (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации). В установленный законом срок решение по данному заявлению не было направлено. 

Посчитав, что МТУ Росимущества незаконно бездействует, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушают ли такие действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения публичным органом оспариваемого бездействия возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 этой статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 этого кодекса лиц, в том числе в собственность поселений, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений.

На основании статьи 39.31 (пунктов 1, 5 и 7) Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с этой статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа. Решение об отказе в передаче земельного участка принимается, в том числе, в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 кодекса.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, основанием для непринятия МТУ Росимущества решения о передаче земельного участка явилось отсутствие полной информации об отсутствии потребности субъектов естественных монополий в спорном участке.

Суды правомерно признали не соответствующими требованиям статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации ссылки заинтересованного лица на предпринятые им действия по получению сведений о наличии (отсутствии) обстоятельств, препятствующих принятию решения о передаче указанного земельного участка, направление запросов в субъекты естественных монополий. Пункт 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации императивно устанавливает срок принятия решения – в течение одного месяца со дня поступления заявления. Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных указанной статьей (пункт 4).

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества при рассмотрении заявления Администрации является незаконным.

Аналогичный подход не признан Верховным Судом Российской Федерации неверным (определение от 06.07.2020 № 301-ЭС20-9535).

В данном случае нерассмотрение заявления Администрации в установленный законом срок, признанное незаконным, безусловно, нарушает его права и законные интересы как лица, обратившегося к МТУ Росимущества с соответствующим требованием в заявлении и не получившим на него какого-либо ответа.

МТУ Росимущества в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, законность своего бездействия.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А39-11731/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова