АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А09-12818/2017

г.Калуга

24» сентября 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 17.09.2018

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В.,  Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304325020400127, ИНН 

<

***>, г. Брянск) –  ФИО2 (дов. от 01.08.2017),

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055013005640, ИНН 

<

***>, Октябрьский проспект, д.15, г. Люберцы,  Московская область, 140002) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от прокуратуры Брянской области (ул. А.М. Рекункова, д.1,  

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от прокуратуры Советского района 

<

...>, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Большаков Д.В.) по делу №А09-12818/2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о назначении административного наказания от 04.09.2017 N 0041/1000/0599.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Брянской области и прокуратуры Советского района г. Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, постановление административного органа от 04.09.2017 №0041/1000/0599 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изменено в части наказания, штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановлением судов, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа, указывая, что при рассмотрении спора судами приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не учтены разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В отзывах на жалобу административный орган, прокуратуры Брянской области и Советского района г.Брянска просят оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов предпринимателя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет бессрочную лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек N АСС-32-131201 от 19.01.2009, ему принадлежит на праве собственности 5 транспортных средств (автобусов), 99 транспортных средств –на праве аренды, по гражданско-правовым договорам привлечено 105 водителей.

УФСБ России по Брянской области совместно с прокуратурой Советского района г. Брянска в период с 22.06.2017 по 05.07.2017 проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической и противодиверсионной защите транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, ИП ФИО1, по результатам которых составлен акт (справка) от 05.07.2017 проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в отношении ИП ФИО1

Проверка проводилась 23.06.2017 в присутствии водителя  ФИО3 (транспортное средство, осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту №43) и 27.06.2017 в присутствии ИП ФИО1

Из акта проверки от 05.07.2017 следует, что при проведении проверочных мероприятий установлено, что в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Федеральный закон №16-ФЗ), требований приказа Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее – Приказ Минтранса № 87) и требований подпункта 5 пункта 7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности),  ИП ФИО1 не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Росавтодор в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Росавтодора сведений о присвоении категории транспортным средствам, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; отсутствие оценки уязвимости делает невозможным разработку планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств; в нарушение требований частей 1 и 1.1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, подпункта 11 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности - не проводится проверка лиц, допущенных к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств (водители транспортных средств), в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ на предмет наличия либо отсутствия ограничений при выполнении таких работ.

Уведомлением от 27.06.2017 прокуратура Советского района г.Брянска уведомила предпринимателя о необходимости явиться в прокуратуру 05.07.2017 к 15-00 часам и представить, в том числе, документы, подтверждающие проведение категорирования транспортных средств, е оценки их уязвимости, а также план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, заместителем прокурора Советского района г. Брянска 05.07.2017 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Ефимова дела об административном правонарушении, материалы которого на основании части 1 статьи 23.36 Кодекса были направлены для рассмотрения компетентным административным органом – УГАН НОТБ ЦФО Ространнадзора.

Постановлением административного органа от 04.09.2017 N0041/1000/0599 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе N 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства, установленные административным органом, суд, проверив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, решение административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, счел доказанным нарушение ИП ФИО1 обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (подпункты 5 и 11 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Административным органом, как следует из оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности, установлено, что приказом Федерального дорожного агентства от 19.04.2016 №1486 транспортным средствам предпринимателя присвоена вторая категория.

Пунктами 2, 3 ст. 5 Федерального закона №16-ФЗ предусмотрено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Однако, индивидуальным предпринимателем оценка уязвимости транспортных средств не проведена, в связи с чем им не разработан план транспортной безопасности.

Доводы предпринимателя о проведении процедуры согласования оценки уязвимости с Росавтодором получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции и отклонены как не свидетельствующие о выполнении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, ИП ФИО1 вменено нарушение частей 1 и 1.1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, подпункта 11 пункта 7 Требований, выразившееся в не проведении проверки лиц, допущенных к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств (водители транспортных средств), в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, на предмет наличия либо отсутствия ограничений при выполнении таких работ.

Доводы предпринимателя об отсутствии вмененного нарушения обоснованно отклонены судами, как основанные на неверном понимании требований закона в области транспортной безопасности.

Утверждения кассатора об использовании административным органом при решении вопроса о привлечении предпринимателя доказательств, полученных с нарушением закона, суд округа отклоняет.

Из Акта от 05.07.2017 усматривается, что проверочные мероприятия проведены совместно УФСБ по Брянской области с прокуратурой Советского района г.Брянска с целью проверки соблюдения предпринимателем требований по антитеррористической и противодиверсионной защите транспортных средств.

При этом, при составлении акта сотрудники прокуратуры действовали в пределах полномочий, установленных частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а в силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Иные доводы, направленные на опровержение законности проведенного проверочного мероприятия, судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ обязанностью суда, не связанного доводами, изложенными в заявлении, является  проверка оспариваемого решение в полном объеме, в том числе, наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 6 и 7 данной статьи).

Суды не установили нарушений административным органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности, а доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда  Брянской области от 15.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу №А09-12818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

      С.И. Смолко