АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11517/2017

08 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11517/2017 

по  иску Елизарова Аркадия Дмитриевича  

к обществу с ограниченной ответственностью "АК "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС" (ИНН 6663076566, ОГРН 1036604789308)

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АК "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС"

при участии в судебном заседании:

 истца ФИО1, его представителя ФИО3, по доверенности  от 16.12.2016 г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2017 г.,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС» от 10.11.2015 г. свои требования заявитель основывает на том, что оспариваемое собрание проведено с нарушением установленной законом формы его проведения.

Ответчик отзыва на иск не представил,  исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» является юридическим лицом, обществу  был присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Участниками общества  являются  ФИО2 с долей в размере 51% уставного капитала и ФИО1 с долей в размере 49% уставного капитала, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Из содержания выписки также следует, что функции единоличного исполнительного органа общества выполняет генеральный директор ФИО2.

Как следует из содержания протокола  от 10.11.2015 общего собрания участников ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис», 10.11.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников,  на котором председательствующим и лицом, осуществляющим подсчет голосов был избран ФИО5 (первый вопрос повестки дня), а также продлены полномочия единоличного исполнительного органа ФИО2 на 3 года, то есть на период с 20.11.2015 по 20.11.2018.

Из содержания протокола также следует, что в собрании приняли участие ФИО2 и представитель ФИО1, действующий на основании доверенности. Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, уведомление о проведении собрания он получил, прибыл в указанное в уведомлении время в назначенное для проведения собрания место вместе со своим представителем. Поскольку собрание не было открыто, в сопровождении представителя покинул место проведения собрания, полномочий на участие в голосовании своему представителю не передавал. Ответчик не представил копию доверенности представителя, который проставил в протоколе собрания свою подпись от имени ФИО5 и, следовательно, не доказал, что участие в собрании приняли оба участника общества. При этом из содержания протокола следует, что «за» принятие решений проголосовал участник, которому принадлежит 51% голосов, «против» участник, которому принадлежит 49% голосов.

Полагая, что решение общего собрания участников от 10.11.2015  является ничтожным, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.3 ст. 183 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

 общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации, уставом ООО Автомобильный комбинат "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС" иной способ удостоверения принятия решения и состава участников, нежели установленный вышеприведенными нормами, не предусмотрен, принятые решения не являются принятыми единогласно. Принятие решения и состав участников, присутствовавших на собрании, нотариально не удостоверен.

Учитывая изложенное, решения собрания участников общества, оформленные протоколом от 10.11.2015, являются ничтожными.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается.

В соответствии с п.4 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

По утверждению истца, об оспариваемом решении ему стало известно 07.02.2017 при проверке полномочий лица, проводящего внеочередное общее собрание участников. Ответчиком данное утверждение не опровергнуто, каких-либо доказательств подтверждающих, что истец знал или должен был знать о принятых на собрании, состоявшемся 10.11.2015, решениях не представлено. Как указывалось выше, доверенность (копия доверенности) лица, проставившего свою подпись на протоколе оспариваемого собрания в качестве представителя истца, также не представлена. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом истца о том, что об оспоренном решении ему стало известно лишь в феврале 2017 года и, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС" от 10.11.2015 г.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "ЕКАТЕРИНБУРГТРАНССЕРВИС" в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер