Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-8820/2020

«15» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ АВТО ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Одинцово,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 919 800 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ АВТО ПЛЮС» (далее – истец, ООО «СТАРТ АВТО ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» (далее – ответчик, ООО «ПЛАТОН») о взыскании 919 800 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению услуг спецтехники № 2/06/08/2019 от 06.08.2019.

В соответствии с определением суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 08.09.2020.

В предварительное судебное заседание 08.09.2020 стороны не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. В материалы дела по почте от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.09.2020 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В материалы дела по почте от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СТАРТ АВТО ПЛЮС» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» 719 800 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению услуг спецтехники № 2/06/08/2019 от 06.08.2019 и ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части 200 000 руб. 00 коп. задолженности.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 между ООО «СТАРТ АВТО ПЛЮС» (исполнитель) и ООО «ПЛАТОН» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению услуг спецтехники № 2/06/08/2019 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель в рамках договора по заявке заказчика оказывает своими силами услуги заказчику по предоставлению, управлению, техническому обслуживанию и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (в дальнейшем – Техника), предоставляемой для выполнения работ в пределах объекта заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их согласно условиям договора.

Вместе с предоставлением Техники заказчику оказываются услуги по ее управлению и эксплуатации путем предоставления экипажей в составе и количестве, позволяющем эксплуатировать предоставленную Технику, имеющих все необходимые документы для управления и эксплуатации.

Местом эксплуатации Техники является строительный объект (или объекты) заказчика, расположенный по адресу: 

<

...> и прилегающего Центрального парка, расположенного от Дома физкультуры ОИЯИ до ул. Мичурина.

Характеристики предоставляемой Техники указаны в Приложении № 1 к договору.

Форма заявки заказчика утверждена Приложением № 4 к договору.

Стоимость оказываемых услуг согласована Протоколом договорной цены, являющимся Приложением № 3 к договору (пункт 1.1. договора).

В разделах 2, 3 договора определены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг по предоставлению Техники определяется как сумма произведений стоимости 1 машино-часа работы Техники на фактически отработанное количество часов, включает в себя стоимость перебазировки Техники на объект заказчика и обратно по месту нахождения исполнителя.

Оплата оказанных и принятых в отчетном периоде услуг производится заказчиком денежными перечислениями в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (форма – в Приложении № 4), при условии предоставления оригинала счета-фактуры и исполнительной документации по оказанным услугам, предусмотренным пунктом 4.1. договора. Акты сдачи-приемки оказанных услуг оформляются по каждой полученной заявке заказчика отдельно (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 7.1. договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2019 года, и распространяет свое действие на отношения сторон фактически сложившихся с 05 августа 2019 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения. С окончанием срока действия договора обязательства сторон (за исключением обязательств по оплате и гарантийных обязательств) прекращаются.

В пункте 8.2. договора стороны прописали претензионный порядок урегулирования спора.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика (пункт 8.3. договора).

К договору подписаны Приложения № 1, 2, 3, 4.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению, управлению, техническому обслуживанию и технической эксплуатации Техники на общую сумму 2 069 800 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными, справками, путевыми листами, сменными рапортами, счет-фактурами и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В свою очередь, ответчик не полностью выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 719 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части 200 000 руб. 00 коп. задолженности, в связи с проведением перерасчетов требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства и права и законные интересы третьих лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым прекратить производство по делу в этой части.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора оказания услуг по предоставлению услуг спецтехники № 2/06/08/2019 от 06.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены представленными доказательствами и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг по предоставлению, управлению, техническому обслуживанию и технической эксплуатации Техники, с учетом частичной оплаты, составила 719 800 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору оказания услуг по предоставлению услуг спецтехники № 2/06/08/2019 от 06.08.2019 в сумме 719 800 руб. 00 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 17 396 руб. 00 коп.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 527 от 09.06.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 21 396 руб. 00 коп., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 17 396 руб. 00 коп. Кроме того, с учетом прекращения производства по делу в части, истцу из федерального бюджета возвращается 70 % излишне оплаченной госпошлины, что составит 2 800 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы задолженности 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ АВТО ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 800 руб. 00 коп. задолженности и 17 396 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ АВТО ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г. Одинцово, из федерального бюджета 2 800 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина