АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6449/2022

г. Астрахань

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314301916700039, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 2 529 415 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 967 руб. 30 коп. за период с 22.11.2020 года по 20.07.2022 года,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.08.2022 года, диплом ДВС 1550223, рег номер 1160 от 09.06.2001 года;

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» о взыскании основного долга в сумме 2 529 415 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 967 руб. 30 коп. за период с 22.11.2020 года по 20.07.2022 года.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы истцом были выполнены частично (в объеме отличающимся от актов выполненных работ), в ненадлежащем качестве, с нарушением срока, что повлекло отказ от приемки работ муниципальным заказчиком и привлечение ответчика к договорной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Ходатайство об отложении дела отклонено в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и не возможности участия в деле иных представителей  общества, в том числе законного представителя.

Судебное разбирательство проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении подтверждения направления в адрес ответчика уточненных исковых требований и ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников УКХБ Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО4 и ФИО5, явка которых обеспечена.

Суд, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей и перешел к допросу свидетеля ФИО4, паспорт.

Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден (расписка прилагается к протоколу).

Свидетель пояснил, что в рамках контракта №158м от 15.08.2019, являясь лицом, ответственным за строительный контроль,  принимал у  ИП ФИО2 выполненные работы по установке бордюрных камней и стройки тротуара по адресам: ул. Кубанская 72 и Звездная 43, 59, 45 к.1, все работы были выполнены и приняты.

Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд перешел к допросу свидетеля ФИО5, паспорт

Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден (расписка прилагается к протоколу).

Свидетель пояснил, что в рамках контракта №158м от 15.08.2019 принимал у ФИО2 выполненные работы по адресам: 2-я Игарская д.2,4,8,6 и Боевая д.76, 74А, 72Б, 80, Адмирала ФИО6, д. 5.

Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №16/01-1 от 16.10.2019, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.3.2 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 10 дней с момента подписания акта приемки- сдачи Услуг.

В соответствии с п.3.1. Договора цена договора формируется и определяется согласно спецификации. Согласно приложению 1 к договору «Спецификация», «стоимость услуг/работ по настоящему договору определяется исходя из фактических объемов выполненных услуг/работ, отраженных в расчетных документах (КС-2 КС-3), и рассчитывается с использованием расценок настоящей спецификации».

Обязательства по договору были исполнены  Исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 11.11.2020 г., подписанным сторонами.

Согласно справке КС-3, подписанной сторонами, стоимость услуг по договору составила 2 529 415 руб.

Оказанные исполнителем услуги заказчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору в сумме 2 529 415 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства. Однако, ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги на сумму 2 529 415 руб.

Ответчик без замечаний принял оказанные истцом услуги, что подтверждается представленным в материал дела актом оказанных услуг №1 от 11.11.2020 г., подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, на то, что Договор между ИП ФИО2 и ООО «Техресурс» был заключен в рамках исполнения обязательств ООО «Техресурс» по муниципальному контракту №0325300006419000742, заключенному с Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» на предмет «выполнение работ по благоустройству 20 дворовых территорий Советского района города Астрахани. работы истцом были выполнены частично (в объеме отличающимся от актов выполненных работ), в ненадлежащем качестве, с нарушением срока, что повлекло отказ от приемки работ муниципальным заказчиком и привлечение ответчика к договорной ответственности.

Согласно доводам, изложенным истцом в возражениях на отзыв, вся информация о ходе исполнения муниципального контракта №0325300006419000742 отражена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Так согласно данным, размещенным в ЕИС, стоимость выполненных работ по КС-3 №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 оплачена в полном объеме.

Кроме того, Арбитражным судом Астраханской области по делу А06-3215/2020 вынесено решение о взыскании по муниципальному контракту № 0325300006419000742 с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации  муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "ТехРесурс"  задолженность  в размере 10 755 723, 96 руб.

В порядке статей в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в судебном заседании допрошены начальник отдела технического надзора Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» - ФИО4 и инженер по надзору за строительством – ФИО5.

Свидетели пояснили, что в рамках контракта №158м от 15.08.2019 принимали у ФИО2 выполненные работы по установке бордюрных камней, стройки тротуара и укладке тротуарной плитки.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 529 415 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  процентов в сумме 235 967 руб. 30 коп. за период с 22.11.2020 по 31.03.2022 г. с учетом уточнений.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения.

Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан правильным, соответствующим процентным ставкам, действующим в спорные периоды, в том числе по месту жительства кредитора. Правовые основания для снижения процентов ниже установленных законом процентных ставок у суда отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Техресурс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность  в размере  2 529 415 руб.,  проценты в размере 235 967, 30 руб., расходы  по госпошлине в размере 36 827 руб.

Вернуть ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина