﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А56-46087/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 25.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Фудлайн» Фроловой Ю.Ю. (доверенность от 25.01.2019),

рассмотрев 27.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.219 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А5646087/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фудлайн», адрес: 117638, Москва, Одесская ул., д. 2, эт. 7, пом. 1, ком. 5, ОГРН 1167746087090, ИНН 7730195059 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 24.01.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).

Решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, поскольку декларант не представил документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии каких-либо условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; источник ценовой информации, использованный таможенным органом, отвечал требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10216110/171018/0024256 товар № 1 - угорь жареный, замороженный, в вакуумной упаковке, с содержанием соуса 10%, с маркировкой 3300/02043, упакован в картонные коробки, массой нетто 10 кг нетто, чистый вес товара 21 000 кг, вес товара с первичной упаковкой 21 284 кг, производитель - компания «ZHOUSHAN CENTRAL PROSPER CO.LTD» (Китай), вес нетто 21 284/ 21 000 кг, цена товара - 283 500 долларов США (13,5 долларов США /кг), таможенная стоимость - 18 577 896,75 руб.

 Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении выполняло общество с ограниченной ответственностью «Радиус» на основании договора от 06.07.2018 № 0778/СПБ/067.

По результатам проведенной в ходе таможенного контроля таможенной проверки Общества на предмет возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара, Таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По запросу Таможни Общество представило запрошенные документы, сведения и пояснения.

Поскольку Общество не устранило сомнения Таможни в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, Таможня, выявив признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, приняла  24.01.2019 решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10216110/171018/0024256.

В результате корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) товара, определенной Таможней с применением шестого (резервного) метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость товара по спорной ДТ определена в размере 24 019 345,60 руб.; сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 217 524,19 руб.

Считая решение Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товара, пришел к выводу о том, что КТС и внесение изменений в ДТ являлись неправомерными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления № 18).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В абзаце 4 пункта 10 Постановление № 18 указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о КТС может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно материалам дела при таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и по запросу Таможни Общество представило комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, - внешнеторговый контракт от 12.10.2016 № LI-1610 (далее - Контракт), приложения к Контракту от 12.10.2016 № 1, от 24.11.2016 № 2, от 16.02.2017 № 3, от 15.03.2018 № 4, от 17.10.2018 № 5, дополнительные соглашения от 06.12.2016, 29.03.2018,  прайс-лист продавца товаров, в том числе заверенный Торгово-Промышленной палатой Китая, проформу-инвойс от 22.06.2018 № 18242, инвойс от 23.08.2018 № 18OG020, документы по оплате стоимости товаров, ведомость банковского контроля, упаковочный лист, экспортную декларацию № 370820180088488517, коносамент № HDMU XIUW1710592, сертификат о происхождении товаров по форме «А» № G18350400B108103, ветеринарный сертификат № 218000003146523002, документы об оприходовании и реализации товаров, ценовые предложения участников внутреннего рынка, международные коммерческие предложения от производителей аналогичного товара.

Проанализировав представленные в материалы дела сертификат о происхождении товаров по форме «А» № G18350400B108103, ветеринарный сертификат № 218000003146523002, декларацию о соответствии № RU Д-CN.АГ81.В.22739, суды установили, что страной происхождения товара является Китай, производителем товара является компания «ZHOUSHAN CENTRAL PROSPER CO.LTD». В прайс-листе продавца указаны сведения о наименовании, количестве содержания соуса, описании упаковок, стоимости за единицу при условиях покупки в количестве, превышающем 20 000 кг и при условиях поставки CFR.

 Согласно условиям Контракта, прайс-листу, заказу, инвойсу цена товара является фиксированной, неизменной и составляет 13,5 долларов США за кг; общая стоимость товара составила 283 500 долларов США. Указанная сумма в полном объеме перечислена Обществом продавцу товара.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность цены товара, указанной в инвойсе, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судами, различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. 

Исследовав и оценив представленные Обществом документы, суды признали, что они содержали количественно определенную информацию о цене сделки, достоверность которой Таможней не опровергнута.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-46087/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова