АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19025/2017 

 

Дата принятия решения –  19 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2017 года.

 

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КАЗАНИ "ВОДОКАНАЛ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам 

- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС"      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

- Акционерному обществу "Осиновские инженерные сети"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о     взыскании 3 164 792 руб. 78 коп. долга, 

при  участии  третьего лица ООО "Казанское предприятие теплоснабжения"

с участием:

от истца  – ФИО1 представившая доверенность от 30.12.2016 г.,

                    ФИО2, доверенность от 09.01.2017 г., 

от ответчика 1  – не явился, извещен, 

от ответчика  2- ФИО3 представившие доверенности от 13.09.2017 г., ФИО4 представивший доверенность от 14.09.2016 г.,  

от третьего лица – ФИО5 представившая доверенность от 22.08.2017 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КАЗАНИ "ВОДОКАНАЛ", г.Казань  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС" (далее - ответчик)  о     взыскании 3 164 792 руб. 78 коп. долга.

Ответчик в предварительном судебном заседании  иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что в период с 2011 года и по настоящее время ответчик состоит в договорных отношениях с АО «Осиновые инженерные сети» и производит им оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение.

Истец пояснил, что жилой комплекс «Радужный» и п. Осиново сбрасывает сточные воды в сети МУП «Водоканал».

Арбитражный суд определением от 28.07.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «Осиновские инженерные сети».

Истец в судебном заседании 12.09.2017 г. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Осиновские инженерные сети» и о привлечении в качестве третьего лица ООО «Казанское предприятие теплоснабжения».

Арбитражный суд определением от 12.09.2017 г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Осиновские инженерные сети», исключив из числа третьих лиц.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» 

Ответчик 1 в судебном заседании 10.10.2017 г. представил отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил акт о результатах обследования состояния водопровода и канализации, копию претензии в адрес АО «Осиновские инженерные сети», отчет об отслеживании почтового отправления.

Стороны дали пояснения.

Истец на вопрос суда пояснил, что просит взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 октября 2017 года до 12 часов 30 минут.

После перерыва истец представил уточнение исковых требований согласно которых просит взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» сумму долга в размере 2759474.43 руб. за период с 1 февраля 2016 г. по август 2016 г., с АО «Осиновые инженерные сети» сумму долга в размере 405318.34 коп. за период январь 2016 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом.

Ответчик 2 АО «Осиновские инженерные сети» представил для приобщения к материалам дела копии решений по делу А65-25015/2016, А65-17169/2017.

Через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего 2 ответчика  поступил отзыв на исковое заявление в котором он иск не признал.

Стороны дали пояснения.

Ответчик 2  АО «Осиновские инженерные сети» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления отзыва и дополнительных документов.

От третьего лица ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» в судебное заседание 16.11.2017 г. поступили письменные пояснения, в которых указано, что Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Жилсервис" не является надлежащим ответчиком.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с АО «Осиновские инженерные сети»  сумму долга в размере 3164792.78 руб. за пользование услугой водоотведения по объектам: ЖК «Радужный» (

<

...> 1,2,3,4,5,8, ул. Гайсина,1,2,3,4,5,6,7,9,11) за период с января 2016 года по 31 августа 2016 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований к АО «Осиновские инженерные сети». При этом, истцу необходимо утонить свою правовую позицию к первому ответчику ООО «УК Жилсервис».

Ответчик 2 ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден претензионный порядок.

Истец в свою очередь представил для приобщения к материалам дела  претензию направленную в адрес АО «Осиновые инженерные сети» и ответ на претензию.

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление.

Стороны дали пояснения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления возражений на отзыв 2 ответчика и дополнительных документов.

Ответчик 2 также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик 1 и третье лицо вопрос об отложении судебного заседания оставили на усмотрение суда.

В связи с заявленным ходатайством истца, 2 ответчика, необходимостью истребовать дополнительные доказательства суд отложил рассмотрение дела.  

Представитель истца в судебном заседании 12.12.2017 г. поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв 2 ответчика с приложенными документами. Пояснил, что не отказывается от исковых требований к 1 ответчику. Полагает, что долг должен быть взыскан со второго ответчика с учетом ранее заявленных уточнений, но не отказывается от исковых требований к 1 ответчику. Просит удовлетворить иск к надлежащему ответчику. Дал пояснения по существу спора.

Представители 2 ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дали пояснения по существу спора. Ссылались на отсутствие у истца установленного тарифа, первичных документов подтверждающих объемы оказанных услуг, схемы.

Представитель 3 лица полагал исковые требования обоснованными в отношении 2 ответчика. Указал, что 2 ответчик уже взыскал в рамках   дела А65-25392/2016 с первого ответчика стоимость услуг по водоотведению. При этом, стоки поступают через трубы 3 лица в городские сети канализации истца. Объем и стоимость оказанных услуг установлена судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

2 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылался на получение возражений истца на отзыв только в настоящем судебном заседании.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, ссылался на то, что дело рассматривается с июля 2017 года. Полагал, что 2 ответчик пытается затянуть рассмотрение дела.  Ссылался на наличие преюдициальных судебных актов. 

3 лицо пояснил, что 2 ответчик участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении дел имеющих преюдициальное значение и знает обо всех сложившихся обстоятельствах.

Ходатайство 2 ответчика об отложении судебного заседания отклоняется судом с учетом возражений истца. При этом судом принимается во внимание сроки рассмотрения дела, а также то, что ранее судебное заседание уже дважды откладывалось по ходатайству сторон. Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям 3 лица 2 ответчик участвовал ранее в качестве третьего лица при рассмотрении дел имеющих преюдициальное значение и знает обо всех сложившихся обстоятельствах.

Стороны дали пояснения по существу спора.

Истец пояснил, что спорные объекты не включены в договор водоотведения                  № 11/13450 от 25.02.2016, заключенный со 2 ответчиком, представил копию договора.

  1 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

  Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей 1 ответчика.

   2 ответчик на стадии судебных прений заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного комитета Республики Татарстан по Тарифам, Управления Федеральной Антимонопольной службы России по РТ.

В соответствии с ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

2 ответчик не представил доказательств, что судебный акт может повлечь для указанных лиц  возникновение прав или обязанностей по отношению к одной из сторон спора. В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению. При этом, судом принимается во внимание, что 2 ответчик заявил указанное устное ходатайство уже на стадии судебных прений.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016г. между  МУП «Водоканал»  (Организация ВКХ по договору) и  ООО Казанское предприятие теплоснабжения» (транзитная организация по договору) заключен договор № 1 по транспортировке  сточных вод, по условиям которого  транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, контроль за  соблюдением  абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства норматива допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную  систему  водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам  сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия  на работу централизованной системы водоотведения и  осуществлять транспортировку  сточных вод в соответствии с режимом  приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе  эксплуатационной ответственности  транзитной организации, а организация ВКХ  обязуется принимать  сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиям  законодательства РФ  и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (Т.1 л.д.79-94). В соответствии с п.4 договора – дата начала транспортировки  сточных вод с 1 января 2016года.

В соответствии с Приложением № 7 к договору в перечень абонентов сбрасывающих сточные воды транзитом по сетям ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» входит, в том числе, АО «Осиновские инженерные сети» - годовой объем сточных вод  составляет  608 517, 38 куб.м.

В свою очередь между открытым акционерным обществом «Осиновские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация – по договору)  и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (исполнитель – по договору) заключен договор  №27 на поставку коммунальных ресурсов (питьевая вода, водоотведение, тепловая энергия) от 01 января 2016 года, (с протоколом разногласий) согласно которому  ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию, хозяйственную питьевую воду, услуги водоотведения) для жилых домов, расположенных в 

<

...>, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать  потребленные коммунальные ресурсы на условиях Договора. 

Предметом исковых требований в рамках настоящего дела является взыскание МУП «Водоканал» задолженности за пользование услугами водоотведения от жилых домов ЖК «Радужный (

<

...> за период без заключения договора с 1 января 2016 по 31 августа 2016 года.

Сточные воды, образованные от указанных домов, через инженерные сети ООО «Казанское предприятие теплоснабжения», поступают в городские сети канализации МУП «Водоканал», на условиях заключенного договора №1 на транспортировку сточных вод от 14.07.2016 года.

Данный факт установлен в рамках дела №А65-25015/2016, в рамках которого Арбитражным судом Республики Татарстан с МУП «Водоканал» в пользу ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» взыскана сумма долга за услуги транспортировки сточных вод ЖК «Радужный» по договору №1 от 14.07.2016г.

В свою очередь АО «Осиновские инженерные сети» взыскивают с ООО «УК Жилсервис» задолженность за поставку коммунальных ресурсов, в том числе водоотведение от указанных домов.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 г. по делу А65-6269/2016 утверждено мировое соглашение между АО «Осиновские инженерные сети» и ООО «УК Жилсервис», согласно которому ООО «УК Жилсервис» обязался оплачивать задолженность по договору №27 за период с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2016г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017 г. по делу №А65-25392/2016 с ООО «УК Жилсервис» в пользу АО «Осиновские инженерные сети» взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги по договору №27, в том числе за водоотведение от жилых домов ЖК «Радужный за период с февраля посентябрь 2016 года.

Истец указывает, что объемы сточных вод по настоящему делу полностью соответствуют, объемам, которые АО «Осиновские инженерные сети» выставило ООО «УК Жилсервис» по вышеуказанным делам.

Объем услуг водоотведения подтверждается актами, составленными между АО «Осиновские инженерные сети» и  ООО «УК Жилсервис», имеющимися в материалах дела.

Исковые требованиям мотивированы тем, что АО «Осиновские инженерные сети» получая денежные средства от ООО «УК Жилсервис», сбрасывает сточные воды от жилых домов ЖК «Радужный» в сети канализации МУП «Водоканал», но оплаты за услугу не производит.

Исходя из объема водоотведения, истец произвел расчет  количества сброшенных стоков за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г.  на общую сумму  3 164 792 руб. 78 коп.   и выставил счет на оплату. 

На 2016 год на услуги водоотведения установлены следующие тарифы: постановлением   Государственного   комитета   Республики   Татарстан   по

тарифам от 30.11.2015г. №10-35/кс для МУП «Водоканал»:

-   с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016г. - 12,52 руб./куб.м.

-   с 1 июля 2016г. по 31.12.2016г.- 12,83 руб./куб.м.;

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2016г. №10-40/кс для АО «Осиновские инженерные сети»:

-   с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016г. - 19,98 руб./куб.м.

-   с 1 июля 2016г. по 31.12.2016г.- 20,88 руб./куб.м.

            В адрес ответчиков  были направлены соответствующие претензии.

Однако, ответчики задолженность до настоящего времени не погасили, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица  арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в отношении 2 ответчика в силу следующего. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом по смыслу положений статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, имеющей в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, не освобождает потребителя (абонента) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему воды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Взаимоотношения сторон по водоотведению от спорных жилых домов уже были предметом судебного разбирательства.

  Сточные воды, образованные от указанных домов, через инженерные сети ООО «Казанское предприятие теплоснабжения», поступают в городские сети канализации МУП «Водоканал», на условиях заключенного договора №1 на транспортировку сточных вод от 14.07.2016 года.

Данный факт установлен в рамках дела №А65-25015/2016, в рамках которого Арбитражным судом Республики Татарстан с МУП «Водоканал» в пользу ООО «Казанское предприятие теплоснабжения» взыскана сумма долга за услуги транспортировки сточных вод ЖК «Радужный» по договору №1 от 14.07.2016г.

В свою очередь АО «Осиновские инженерные сети» взыскивают с ООО «УК Жилсервис» задолженность за поставку коммунальных ресурсов, в том числе водоотведение от указанных домов.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 г. по делу А65-6269/2016 утверждено мировое соглашение между АО «Осиновские инженерные сети» и ООО «УК Жилсервис», согласно которому ООО «УК Жилсервис» обязался оплачивать задолженность по договору №27 за период с 01 ноября 2015 г. по 31 января 2016г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017 г. по делу №А65-25392/2016 с ООО «УК Жилсервис» в пользу АО «Осиновские инженерные сети» взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги по договору №27, в том числе за водоотведение от жилых домов ЖК «Радужный за период с февраля посентябрь 2016 года.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что объемы сточных вод по настоящему делу полностью соответствуют, объемам, которые АО «Осиновские инженерные сети» выставило ООО «УК Жилсервис» по вышеуказанным делам.

Объем услуг водоотведения подтверждается актами, составленными между АО «Осиновские инженерные сети» и  ООО «УК Жилсервис», имеющимися в материалах дела.

  Таким образом, факт водоотведения от спорных объектов  в городские сети истца установлен вступившими в законную силу судебными актами. 

Согласно пояснениям истца, спорные объекты не включены в договор водоотведения  № 11/13450 от 25.02.2016, заключенный со 2 ответчиком. 

Исковые требованиям мотивированы тем, что АО «Осиновские инженерные сети» получая денежные средства от ООО «УК Жилсервис», сбрасывает сточные воды от жилых домов ЖК «Радужный» в сети канализации МУП «Водоканал», но оплаты за услугу не производит.

На 2016 год на услуги водоотведения установлены следующие тарифы: постановлением   Государственного   комитета   Республики   Татарстан   по

тарифам от 30.11.2015г. №10-35/кс для МУП «Водоканал»:

-   с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016г. - 12,52 руб./куб.м.

-   с 1 июля 2016г. по 31.12.2016г.- 12,83 руб./куб.м.;

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2016г. №10-40/кс для АО «Осиновские инженерные сети»:

-   с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016г. - 19,98 руб./куб.м.

-   с 1 июля 2016г. по 31.12.2016г.- 20,88 руб./куб.м.

              В свою очередь факт того, что именно 2 ответчик является поставщиком услуг водоотведения для ООО «УК Жилсервис» подтверждается в том числе письмом Госкомитета РТ по тарифам от 05.10.2017 г. № Т-26/490.

               2 ответчиком также были  выданы технические условия на проектирование и подключение водоотведения.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются собранными по делу доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм, арбитражный суд, проверив расчет истца, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании со 2 ответчика 3164792 руб. 78 коп.  задолженности.

При этом, суд полагает, что в связи с тем, что сточные воды от жилых домов ЖК «Радужный» поступают в городские сети канализации, применение тарифа установленного для МУП «Водоканал» является правомерным.

Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения истца о том, что тариф установленный для МУП «Водоканал» меньше, чем тариф установленный для АО «Осиновские инженерные сети», следовательно, предъявленные требования не ущемляют права 2 ответчика.

            Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В свою очередь исковые требования к 1 ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку он состоит в договорных отношениях со 2 ответчиком, который уже взыскал с 1 ответчика соответствующую задолженность за услуги водоотведения. 

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на 2 ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО "Осиновские инженерные сети" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного комитета Республики Татарстан по Тарифам, Управления Федеральной Антимонопольной службы России по РТ отказать.

Исковые требования к Акционерному обществу «Осиновские инженерные сети» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Осиновские инженерные сети» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КАЗАНИ "ВОДОКАНАЛ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3164792 руб. 78 коп. долга, 38824 руб. госпошлины.

 

 

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСЕРВИС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

                        Судья                                                                                        Р.Р. Коновалов