РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275813/22-143-2065

г. Москва

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179)

к ООО «Фирма» (ИНН 7728308153)

о взыскании ущерба по страховому случаю от 19.03.2022 в размере 97 709 руб. 01 коп.,

расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ФИРМА» о взыскании ущерба по страховому случаю от 19.03.2022 в размере 97 709 руб. 01 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 19.12.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

28.02.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хундай» государственный регистрационный знак р269ум750.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Хендай», VIN-номер Z94K241CBMR243413 - Гуковым Э. 10., что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

Собственником указанного автомобиля является Общество с ограниченной ответственностью «Фирма».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису КАСКО А А 108419257 от 07.05.2021 г. в СПАО «Ингосстрах».

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае. Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «МэйджорСервисМ» в размере 97 709 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 645838 от 09.06.2022 г.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства транспортное средство «Хендай», VIN-номер Z94K241CBMR243413 (водитель - Гуков Э. Ю.) была застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по полису ОСАГО XXX 0148195829. Однако при проверке полиса от страховой компании АО «Страховая компания Гайде» был получен отказ по указанному страховому полису - он не действовал на момент ДТП,

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика представленная Истцом экспертиза является неправомерной.

Однако, доказательств в обосновании позиции в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, документально подтвержденные.

Требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными документами и Договором представленными в материалы дела.

При этом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что Истцом не доказан факт причинения ущерба, судом отклоняются, так как, противоречит представленным в материалы дела.

Также требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные, в том числе представленным в материалы дела договором и платежным поручением.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма» в пользу СПАО «Ингосстрах» 97 709 руб. 01 коп. ущерба, 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 3 908 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины по иск.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис