ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5992/2022

город Чита

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителя ФИО1 (доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2024 года по делу № А78-5992/2022 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 114 200 руб. штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (далее – ООО «Рус Логистик», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 114 200 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как полагает ответчик, истцом не доказана принадлежность ему спорных вагонов, что влечет неправомерность взимания платы за пользование этими вагонами.

Суд, по мнению апеллянта, дал неверное толкование положениям статьи 39 УЖТ РФ и неправильно применил положения Тарифного руководства № 2.

Отмечает, что акты общей формы истцом не составлены (именно они должны содержать указания на причины, зависящие от ответчика, нахождения вагонов на путях необщего пользования в период, за который выставляется плата).

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда в силе.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» и ООО «Рус Логистик» 26.02.2021 заключен договор № 38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Рус Логистик» на не принадлежащий ему путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора осуществлялась подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ДВТГ-Терминал» и расположенного на станции Забайкальск.

Согласно пункту 2.4 договора ООО «Рус Логистик» приняло на себя обязательство произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и д.р.).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что грузополучатель-грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, взимается по ставкам Тарифного руководства № 3, пункт 2.7, таблица № 10: путь № 115 - за 1,3 км в оба конца за каждый выход локомотива; путь № 118 - за 1,3 км в оба конца за каждый выход локомотива; путь № 116 - за 1,3 км в оба конца за каждый выход локомотива; путь № 117 - за 1,3 км в оба конца за каждый выход локомотива, с учетом коэффициентов индексации и доплат к сбору.

За задержку вагонов под выгрузкой свыше тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку истец произвел начисление штрафа.

Претензия от 05.05.2022 № 4437/ЗабТЦФТО о необходимости оплаты задолженности и штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что штраф подлежат взысканию, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, Устав железнодорожного транспорта), оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафа за пользование вагонами свыше 36 часов после их подачи под грузовые операции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заключенные сторонами договор регулируют отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.4 договора ООО «Рус Логистик» приняло на себя обязательство произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и д.р.).

В соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Как установлено статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 руб. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 руб. (100*0,2*10 = 200 руб.). Согласно указанным нормам период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Истец предъявил ответчику требование о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути.

Факт подачи и возврата вагонов ответчику подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Установив факты превышения установленного времени для совершения грузовой операции по вагонам, поданным на путь необщего пользования на основе представленных в дело доказательств: ведомостей подачи и уборки, памяток приемосдатчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств и о правомерности начисления истцом штрафа за пользование вагонами свыше 36 часов после их подачи под грузовые операции.

Штраф за пользование вагонами составил 114 200 руб., расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не принимаются апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции, доводы ответчика и заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взимания платы за пользование вагонами в связи с недоказанностью принадлежности вагонов истцу.

Условиями договора прямо закреплена обязанность ответчика вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (в том числе вагонами КЖД колеи 1435 мм), прибывающими в адрес владельца под выгрузку.

Плата за пользование вагонами, в том числе и вагонами КЖД, была предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А78-5991/2022 с участием тех же сторон. Вступившее в законную силу решением по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

К правоотношениям сторон наряду с российским законодательством применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС) и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

В силу параграфа 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель. Для перевозки предоставляются вагоны, допущенные к обращению в международном сообщении.

Согласно пункту 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, данные Правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог. Вагоны колеи 1435 прибывают на железнодорожный путь необщего пользования из Китая.

ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о «Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении» (далее – Правила, ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в Правилах пользования грузовыми вагонами, в соответствии с пунктом 3.3 которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны.

ОАО «РЖД» является дорогой-пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ).

Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования, в связи с чем ОАО «РЖД» вправе взыскивать плату за пользование вагонами с владельца путей необщего пользования на основании статьи 39 Устава.

Как верно отмечено судом при рассмотрении настоящего спора, условиями параграфов 3, 4, 16, 17 приложения Б к ПГВ предусмотрена возможность передачи вагонов, принадлежащих КЖД, во временное возмездное пользование ОАО «РЖД».

Учитывая, что факт передачи вагонов указанных в расчете от КЖД во владение ОАО «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку принадлежность вагонов перевозчику определена при заключении договоров перевозки, для начисления провозной платы за исполнение спорных международных железнодорожных перевозок ОАО «РЖД» последним не требуется доказывать свое вещное право на вагоны КЖД.

При этом нормами СМГС (статья 35) предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам.

В свою очередь ООО «Рус Логистик» как грузополучатель должен оплатить все провозные платежи перевозчику, выдавшему груз (статья 31 СМГС), соответственно, за перевозку грузов в вагонах перевозчика (КЖД) оплата должна быть произведена ОАО «РЖД» как последующему перевозчику.

Таким образом, учитывая, что спорные вагоны Китайской железной дороги в период их нахождения на территории РФ принадлежат ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования, плата за пользование вагонами подлежит взысканию с грузополучателя. Соответствующие доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за задержку вагонов под выгрузкой свыше нормативного времени.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2024 года по делу № А78-5992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.А. Венедиктова

 

Е.В. Желтоухов