Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-73385/20-121-397

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть  решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:

Председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "Промарсенал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2014, 142211, 

<

...>)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, 

<

...>),

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047 Москва город улица Бутырский Вал 5),

третье лицо: ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 № 77056/20/16618,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 03.02.2020 б/н, паспорт), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промарсенал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2 от 06.03.2020 № 77056/20/16618.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Промарсенал» подало 14.02.2020 жалобу на постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго -Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 29343/20/77056-ИП.

В ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве поступила жалоба ФИО3, представителя ООО «Промарсенал» № б/н от б/д о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства № 29343/20/77056-ИП, а также об осуществлении возврата уплаченного штрафа по платежному поручению от 12.02.2020 № 63.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление от 05.03.2020 № 77056/20/11968/АЖ о признании жалобы обоснованной.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 вынесено постановление от 06.03.2020 № 77056/20/16618 об отмене постановления заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 05.03.2020 № 77056/20/11968/АЖ о признании жалобы обоснованной.

ООО "Промарсенал", не согласившись с данным Постановлением от 06.03.2020 № 77056/20/16618, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявитель указывает, что 08.02.2020 ООО «Промарсенал» получило по почте постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО4 от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 29343/20/77056-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства 29343/20/77056-ИП от 03.02.2020 послужило (как указано) в постановлении: Акт по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 № 32277056180003425016    выданный ОСП ПО ЮВАО УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ по делу 3425/18/77056-АД от   30.07.2018. предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России. Сумма долга 30 000 руб.

Заявитель указывает, что ООО "Промарсенал" никогда не получало от ОСП по ЮВАО (или иного подразделения ФССП) Акта по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 № 32277056180003425016 выданный ОСП ПО ЮВАО УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ по делу 3425/18/77056-АД от 30.07.2018.

Заявитель также утверждает, что ООО "Промарсенал" никогда не совершало административных правонарушений, в том числе административных правонарушений рассмотрение которых подведомственно ФССП и его территориальным органам и должностным лицам.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании отсутствующего, документа.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из текста постановления о признании жалобы обоснованной, в ходе проверки доводов заявителя установлено, что 17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 388636/19/77056-ИП, на основании исполнительного документа - 32277056180003425016 от 30.07.2018, выданный органом: ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, предмет исполнения: Штраф как вид наказание по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП в размере 30 000, 00 руб. в отношении должника: ООО "Промарсенал", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 142204, 

<

...>, в пользу взыскателя: ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, адрес взыскателя: Ю9044, 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению имущества.

Установлено, что должник зарегистрирован и фактически располагается по адресу, на который не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Управления, а именно: 142204, 

<

...>.

Также постановлением от 05.03.2020 № 77056/20/11968/АЖ о признании жалобы обоснованной установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 388636/19/77056-ИП вынесено неправомерно и подлежит отмене.

В обоснование необходимости отмены постановления о признании жалобы обоснованной от 05.03.2020 № 77056/20/11968/АЖ указано, что изучив материалы исполнительного производства № 29343/20/77056-ИП от 03.02.2020 и приведенное постановление, начальник отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России старший судебный пристав ФИО2 пришла к выводу что изложенные в жалобе заявителя доводы не обоснованы.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

Следовательно, в данном случае, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 06.03.2020 № 77056/20/16618 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промарсенал" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Аксенова