АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности  

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  «

Дело № А83-10103/2016

г. Калуга

25» сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Гладышевой Е.В. 

судей Сорокиной И.В.  Солодовой Л.В.  

при участии в заседании: 

от истца: 

общество с ограниченной 

 представитель – ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 сроком действия на 1 год  

не явились, извещены  надлежащим образом  

ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» 

от ответчиков: 

Министерство имущественных и 

земельных отношений Республики Крым 

Администрация города Симферополя 

Республики Крым 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2017 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по  делу № А83-10103/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИБ-ЛАЙНЕР» (далее -  ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных  отношений Республики Крым (далее – МИИЗО РК), в котором просит суд  признать за истцом право заключения на новый срок договора аренды  

группы инвентарных объектов, расположенных по адресу: г.  Симферополь, пер.Производственный, 8а.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 возвращены  дополнения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 18.04.2017 с требованием об отмене определения  Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2017 об отказе в принятии  измененных исковых требований.  

ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, в которой просит их отменить, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд ее удовлетворить.  

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не  явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства,  кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие их представителей.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой  и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы,  исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, между ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР» и Фондом имущества Автономной  Республики Крым 25.10.2012 заключен договор аренды целостного  имущественного комплекса, находящегося в собственности Автономной  Республики Крым, автотранспортного предприятия «ЮГ-92»,  расположенного, с учетом последующего изменения наименования улицы  по адресу: 

<

...>.  

Имущество передано ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР» по акту приема-передачи  от 25.10.2012.  

В соответствии с пунктом 10.1 договора, последний заключен сроком  с 25.10.2012 по 23.10.2015.  

Согласно пункту 10.4 договора в случае отсутствия заявления одной  из сторон о прекращении договора или изменения его условий после  окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор  считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые  

были предусмотрены настоящим договором, с учетом изменений в  законодательстве на дату возобновления настоящего договора.  

В соответствии с Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ от  21.03.14 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополь»,  постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014  N 1745-6/1 «О независимости Крыма», постановлением Государственного  Совета Республики 17.03.2014 года N 1748-6/14 «О правопреемстве  Республики Крым», Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242- У «Об уполномоченном органе», пунктом 7 статьи 17 Закона Республики  Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении  государственной собственностью Республики Крым» во взаимосвязи с  положениями Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  является правопреемником, в том числе Фонда имущества Автономной  Республики Крым в части исполнения полномочий арендодателя по  договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего  имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего  Закона, на период действия указанных договоров.  

Дополнительным соглашением N 5 от 25.07.2014 в договор аренды от  25.10.2012 внесены изменения, а именно слова «имущество,  принадлежащее Автономной Республике Крым» заменены на слова  «имущество, находящееся в собственности Республики Крым», а также  слова «законодательство Украины» заменены на слова «законодательство  Российской Федерации».  

В результате переписки письмами исх. N 01/1579 от 25.03.2016 и исх.  N 01/1674 от 31.03.2016 МИИЗО РК уведомило ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР» об  одностороннем отказе от договора по истечении трех месяцев с момента  получения письма от 31.03.2016.  

МИИЗО РК письмом от 12.04.2016 исх. N 01-10/3809 в адрес ООО  «ВИБ-ЛАЙНЕР» направило проект соглашения о возврате целостного  имущественного комплекса в связи с отказом от договора аренды.  

ООО «ВИБ-ЛАЙНЕР» в свою очередь повторно письмом исх. N 20 от  23.06.2016 обратилось в Минимущество с просьбой заключить договор  аренды недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу,  на срок не менее трех лет.  

Так как ответ на вышеуказанное письмо не был получен, ООО «ВИБ- ЛАЙНЕР» обратилось с настоящими исковыми требованиями в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права  заключения договора аренды на новый срок суды, ссылаясь на положения  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты,  

поскольку такой способ защиты не приведет к восстановлению  нарушенных прав истца.  

Отклоняя довод заявителя о необоснованном отказе судом первой  инстанции в принятии измененных исковых требований, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что истцом заявлено новое  требование к ненадлежащему ответчику (об обязании заключить договор  аренды, направленным к собственнику группы инвентарных объектов, а не  конкретно к кому-либо из ответчиков).  

Доводы заявителя об отсутствии оценки исковых требований по  существу подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной  инстанции дана оценка доводам истца по основаниям иска применительно  к нормам гражданского законодательства и Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Руководствуясь положениями Федерального конституционного закона  N 6-ФКЗ от 21.03.14 «О принятии в Российскую Федерацию Республики  Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополь», исходя  из того, что договор аренды от 25.10.2012 возобновлен на неопределенный  срок, то есть продолжал действовать после 18.03.2014, на момент принятия  Республики Крым в состав Российской Федерации, соответственно с  учетом положений пункта 2 статьи 4, статьи 422 ГК РФ, суд правильно  руководствовался нормами законодательства Российской Федерации в  спорных правоотношениях при оценке доводов относительно  возобновления договора на неопределенный срок и возможности отказа от  договора по правилам статей, 610, 621 ГК РФ.  

Отклоняя ссылку заявителя на положения Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в обосновании исковых  требований, исходя из положений частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального  закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от  13.07.2015 N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  свободном порте Владивосток», пункта 2 статьи 422 ГК РФ, суд верно  указал, что истец не относится к категории арендаторов, которые вправе  претендовать на заключение договора аренды в отношении  государственного или муниципального имущества без проведения  конкурсных процедур. Названные положения Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ допускают заключение договора аренды без  проведения конкурса только при наличии ранее заключенного по  результатам проведения конкурса или аукциона договора аренды, а также  в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен данным  законом, не относящихся к рассматриваемым отношениям.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска, как по основаниям, так и по предмету исковых  требований.  

Достаточные основания для переоценки выводов суда у суда округа  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

 Принимая во внимание, что нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной  инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их  отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, были предметом  исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2017 по делу № А83-10103/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК  РФ.  

Председательствующий Е.В.Гладышева  

Судьи И.В.Сорокина  

 Л.В.Солодова  

 Л.В.Солодова