ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3471/18-131-12

г. Москва

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОДРУЖЕСТВО"

ответчик РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ЛИЦЕ  МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании 1 335 997 руб. 23 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г. № 1

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2017г. № 01-10-08/38 удостоверение № 5130

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 29.01.2018г. № П-19-15 удостоверение от 25.02.2014г. № 575

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОДРУЖЕСТВО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 1 335 997 руб. 23 коп. некомпенсированной части недополученных доходов, связанных с оказанием АО «Содружество» услуг по перевозке в 2014 году граждан - получателей социальной услуги (бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении).

Через канцелярию суда от истца поступила письменная позиция на отзыв ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

3-е лицо возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленных письменных пояснений на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, АО «Содружество» является пригородной пассажирской компанией, осуществляющей деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории ряда субъектов Российской Федерации.

Оформление проезда федеральным льготникам в пригородном железнодорожном сообщении производилось в 2014 году при предъявлении следующих документов:

- документа, удостоверяющего личность;

- удостоверения, подтверждающего льготный статус;

-справки о получении социальных услуг. Выдача справки осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по мере обращения граждан. В ней содержится информация о фамилии, имени и отчестве гражданина, наименовании и коде льготной категории, перечень социальных услуг, на которые гражданин имеет право.

Каждой категории пассажиров, имеющих право на льготу при проезде в пригородном железнодорожном транспорте, присвоен код льготы в автоматизированной системе «Экспресс», и оформление проездного документа билетным кассиром, одновременно проверяющим наличие необходимого пакета документов, осуществляется в соответствии с кодом льготы. Использование кодов льгот при оформлении проездных документов через систему «Экспресс» и через билетопечатающую технику позволяет определять реальный объём льготных перевозок в пригородном сообщении, а также даёт возможность получать достоверную статистическую отчётность по льготным перевозкам и информацию о выпадающих доходах по каждой льготе или группе льгот.

После окончания смены билетный кассир закрывает смену и производит распечатку отчётных документов (сменных ведомостей, контрольной ленты), в которых отражается количество оформленных проездных документов, стоимость, выпадающий доход, время оформления каждого проездного документа.

Вся информация с билетопечатающей техники (АРМ кассира, ПТК «МК-35К», терминалов самообслуживания) в автоматизированном режиме переносится на сервер АСУ ППК (Автоматизированная система управления пригородной пассажирской компанией), где формируются сводные отчёты по отдельным категориям граждан.

По итогам отчётного месяца сводные отчёты из АСУ ППК перекачиваются в информационное хранилище пригородных перевозок (ИХ-пригород), на основании которого формируется статистическая отчётность формы ЦО-22пригород, утверждённая распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2004 № 1964р, в которой отражаются все совершённые поездки федеральных льготников по каждой категории. Отчёт формируется от станции отправления до станции назначения пассажира согласно заявленному маршруту. Стоимость поездки рассчитывается на основании утверждённого тарифа по каждому отдельному региону исходя из фактического маршрута следования пассажира.

Обществом в 2014 году было перевезено 1 470 972 федеральных льготника. Эти сведения отражены в Приложении № 3 к Госконтракту (Статистические данные о количестве перевозок граждан - получателей социальной услуги...) и в Приложении № 4 (Справка о количестве перевезённых граждан - получателей социальной услуги...), которые АО «Содружество» ежемесячно представляло (наряду с актами о выполнении обязательств и счетов за услуги на сумму, равную одной двенадцатой цены Госконтракта) в Минтруд РФ для последующей оплаты последним оказанных Обществом услуг.

22.12.2014г. Минтруд РФ и Общество заключили дополнительное соглашение к Госконтракту, в соответствии с которым его цена была увеличена с 88 429 517 рублей до 95 077 315 рублей 18 коп. (фактически выплачено 95 077 315 рублей 17 коп.). Тем не менее, по итогам 2014 года выяснилось, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия в полном объёме потерь АО «Содружество», связанных с исполнением Госконтракта и составивших 96 413 312 рублей 40 коп.: не-возмещёнными остались потери в размере 1 335 997 руб. 23 коп. Превышение фактической суммы потерь Общества, связанных с перевозкой федеральных льготников по сравнению с ценой Госконтракта, обусловлено тем, что при заключении Госконтракта невозможно заранее определить количество перевезённых пассажиров льготной категории и, следовательно, рассчитать точную сумму потерь перевозчика.

Полагая, что данные потери должны быть компенсированы полностью, АО «Содружество» направило в Минтруд РФ соответствующую претензию от 17.10.2017 № 3021 (копию - в Министерство финансов РФ).

В ответе на претензию от Минтруда РФ указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Общества со ссылкой на Правила, в соответствии с которыми цена государственного контракта устанавливается с учётом норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, а также на то, что денежные средства, предусмотренные Госконтрактом, выплачены Обществу в полном объёме.

Из ответа на претензию от Минфина РФ следует, что он не усматривает оснований для выделения денежных средств, поскольку потери в доходах образовались в связи с исполнением контракта, стороной которого он не является.

Так, согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета. Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». То есть, данные нормы содержат основополагающий принцип - принцип полного возмещения потерь в доходах перевозчика.

Исходя из ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом, как указано в ч. 5 п. 16 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23, «если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.».

По правилам ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта РФ в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ. На это указывает и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями федерального закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК России). Прекращение обязательства возможно при его надлежащем исполнении (пункт 1 статьи 408 ГК России).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда, в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

На всей территории Российской Федерации действует Федеральный закон № 178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи». В приведенном законе указан перечень лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением от 29 декабря 2004 года № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг», в котором утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила).

На основании решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).

При этом, расходы перевозчик несет не в рамках Государственного контракта, а в силу закона. Заключение же Государственного контракта и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются перевозчик и Российская Федерация.

В соответствии с указанными Правилами финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.

Обязательства по оплате в рамках Государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, были полностью выполнены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, что истцом и не оспаривается.

Исходя из Правил и положений Государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться, и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

При этом АО «Содружество» представлял Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов. Представление каких-либо документов о фактических расходах перевозчика Государственным контрактом не предусмотрено.

Размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны доказанными, поскольку представленные сведения о продаже билетов,  полученные  из  автоматизированной  системы  «Экспресс»,  не подтверждают перевозку на основании этих билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Таким образом, к предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Позиция по данному делу подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-6256/17, А40-4542/17, А40-4289/16, А40-7417/16, А40-5802/16, А40-253376/15, А40-2185/15, А40-212246/14, А40-238659/15, А40-252791/15. В том числе, по аналогичному делу с тем же составом участников, но по перевозке граждан в пригородном сообщении в 2013 году - № А40-7544/17.

Также по этому вопросу высказался Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 25 февраля 2015 года N 305-ЭС14-8883), указав, что к обязательствам, возникающим из договоров, нормы права об обязательствах вследствие причинения вреда, на которых основаны заявленные убытки (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применяются.

При этом, государство не может быть понуждено к предоставлению субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета, субсидии не подлежат пересмотру и изменению в судебном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 года № 305-ЭС16-19136).

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова