АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1593/2017

16 августа2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация "Партнер", 300004, ул. Кутузова, д.  37, г. Тула ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская  больница № 5", 248000, ул. Космонавта ФИО2, д. 4, г. Калуга ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>) о взыскании 987 695 руб. 47 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 09.01.2018  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратился в Арбитражный  суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница   № 5" о взыскании задолженности в сумме 963 942 руб. 80 коп., неустойки в сумме  23 752 руб. 67 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал, мотивировав тем,  что фактически услуги по 12-ти часовой смене не оказываются при выставлении актов  и счетов в полном объеме, что нарушает права заказчика и надлежащее расходование  государственных денежных средств.  

Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей в судебном заседании,  усматривается, следующее.  

Между ООО ЧОО "Партнер" и ГБУЗ Калужской области "Калужская городская  больница № 5" заключен гражданско-правовой договор № 0137200001216004602- 0049326-01 от 21.11.2016 на основании протокола проведения итогов электронного  аукциона.  

Предмет договора определен разделов 1 договора, в соответствии с которым:  

1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по охране  здания и территории ГБУЗ КО "Калужская городская больница № 5" в соответствии с  техническим заданием (Приложение № 1).  

1.2. Место оказания услуг: 

<

...>, 

<

...> а; ул. Никитина, д. 4 а;  ул. Никитина, д. 6.  

1.3. В рамках настоящего договора Охрана оказывает следующие виды услуг: сторожевая круглосуточная охрана (пост КПП, шлагбаум); 

обходной пост - ежедневное обеспечение общественного порядка в здании  поликлиники, стационара, приемном покое и на прилегающей территории;  

- обходной пост ежедневное обеспечение общественного порядка в здании  поликлиники и на прилегающей территории с (центральный вход поликлиники)  

Согласно пункта 4.2 договора оплата по договору производится ежемесячно  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в  течение 30 дней на основании Актов оказанных услуг.  

Согласно п. 3.1. указанного договора, цена контракта составляет 1 436 090  

рублей 00 коп.  

Согласно расчету истца ГБУЗ КО "Калужская городская больница № 5"  

имеет задолженность перед ООО ЧОО "Партнер", а именно: - за май 2017 года — 121 971 руб. 36 коп.;  -  за июнь 2017 года— 118 036 руб. 80 коп.; - за июль 2017 года — 121 971 руб. 36 коп.; - за август 2017 года — 121 971 руб. 36 коп.; - за сентябрь 2017 года 118 036 руб. 80 коп. - . за октябрь 2017 года 121 971 руб. 36 коп. - за ноябрь 2017 года 118 036 руб. 80 коп. - за декабрь 2017 года 121 946 руб. 96 коп. Итого задолженность: 963 942 руб. 80 коп. 

В период с мая 2017 по декабрь 2017 истцом оказаны ответчику охранные  услуги.  

На сегодняшний день задолженность составила 963 942 руб. 80 коп.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ  суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду  доказанности факта оказанных услуг по охране объекта.  

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит  статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.  

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  ему их результата подрядчиком.  

Не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что фактически  услуги по 12-часовой смене (пост № 2) не оказываются, в связи со следующим:  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается следующими  доказательствами:  

- журнал приема-сдачи дежурства (л.д. 70-135); 

- табель учета рабочего времени с мая по декабрь (л.д. (151-154)  - платежные ведомости (л.д.155-170).  

Факт оказания услуг по посту № 2, в том числе круглосуточная смена с 8.00 до  8.00 и смена с 20.00 до 8.00 также подтверждается показаниями свидетелей.  

Свидетель Репко С.В. пояснил, что в спорном периоде работал в качестве  начальника охраны в ООО ЧОО "Партнер".  

На посту № 2 в день дежурил 1 охранник, а в ночь – 2 охранника.  

Днем охранник находится на посту в поликлинике, а ночью один охранник на  посту в поликлинике, а ночью второй находится в стационаре. Он осуществляет  контроль поста № 2, нарушений не было. Ночной охранник выставлялся на пост  ежедневно. В стационаре дежурный охранник, книзу около гардероба.  

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в спорном периоде работал охранником  на объекте – больница № 5. Приходил в 8 вечера, заступал на охрану стационара, ночью  было 2 охранника, один дежурил около регистратуры, а второй в стационаре. На посту  в поликлинике в ночное время закрывал двери, делал обход, находился ночью в  комнате около регистратуры.  

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания услуг в спорном периоде,  в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 963 942 руб. 80 коп.,  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 02.02.2018 в  сумме 23 752 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истец не  представил надлежащих доказательств вручения ответчику актов оказанных услуг, в  связи с чем, суд считает наступившей обязанность ответчика по оплате оказанных  услуг с момента обращения истца в суд.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Калужской области "Калужская городская больница № 5" в пользу общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер"  задолженность в размере 963 942 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 22 206 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков