АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 56/2024

12 августа 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАСССВЯЗЬРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 55 897 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: не явился (уведомлен);

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАСССВЯЗЬРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 55 897 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 29.07.2024, 30.07.2024, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в иске, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подготовлен проект договор подряда №80 от 08.09.2022 (далее – договор), предметом которого является выполнение комплекса работ и услуг построительству объекта: «АРПТ Ольгино по Реконструкции систем управления движением судов па подходах к морским портам Российской Федерации, а именно - Реконструкции Региональной СУДС Финского залива, 1-й этап», далее по тексту - «Объект», список которых представлен в Приложении№1 к Договору, в соответствии с действующими на момент выполнения работ требованиями законодательства РФ, техническими регламентами, иными нормативно-техническими требованиями обязательными к соблюдению (в частности, Градостроительный Кодекс РФ; СНиПы; ГОСТы; проектная документация (далее по тексту - «ПД»); Правила устройства электроустановок (ПУЭ);нормативные документы Заказчика (Общие технические требования, далее по тексту «ОТТ», и иныеподобные документы), в т.ч. выполнение следующих работ/услуг:

- проведение земляных, строительных, строительно-монтажных, инсталляционных, пуско-наладочных работ, работ по тестированию, интеграции, и иных видов работ, связанных с созданием Объекта. Приведенный выше перечень работ/услуг не является закрытым. По заданию Заказчика, помимо вышеперечисленных работ/услуг, Подрядчик обязан выполнять работы/оказывать услуги, прямо или косвенно связанные с вышеперечисленными работами/услугами (п. 1.1. договора).

В соответствии п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком на основании настоящего договора, определяется тарифно-ценовыми показателями (приложение 2, 3, 4) и составляет 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, 00 копеек без НДС.

Согласно п. 2.2.договора заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 50% от суммы договора.

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим договором, в срок до 30 мая 2023 года (п. 3.1. договора).

В обеспечение исполнения договора истец перечислил ответчику аванс по платежным поручениям № 301 от 15.09.2022, № 393 от 07.10.2022, №24 от 19.01.2023 (л.д. 7-8) на сумму 900 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, к  выполнению работ не приступил, 31.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 18 от 31.05.2024 (л.д. 9), в которой потребовал вернуть сумму аванса в размере 900 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней на расчетный счет истца.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Невозврат ответчиком суммы предварительной оплаты (аванса) и невыполнение работ послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами № 301 от 15.09.2022, № 393 от 07.10.2022, №24 от 19.01.2023 (л.д. 7-8), между тем, доказательств исполнения ответчиком обязательства либо возврата денежных средств на указанную сумму в материалы дела не представлено.

По смыслу нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства возврата суммы аванса или выполнения работ в указанной сумме, наличия иных правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является правомерным и на основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 897 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период времени с 15.09.2022 по 15.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке с учетом ст. ст. 191-193, 314 ГК РФ в части начала периода начисления процентов (7 календарных дней с момента неудачной попытки вручения ответчику претензии (почтовый идентификатор 65004083000572) – 14.06.2024).

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими средствами за общий период с 14.06.2024 по 15.08.2023 составляет 12 304 руб. 11 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 12 304 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика в размере 21 109 руб. 42 коп., которые подлежат возмещению истцу, на истца – в размере 1 008 руб. 58 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАСССВЯЗЬРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 912 304 руб. 11 коп., из которых, 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 304 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 21 109 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                               М.А. Ветошкина